Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006, 04.07.2006 по делу N А40-22023/06-90-159 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июля 2006 г. Дело N А40-22023/06-90-1594 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев дело по заявлению ООО “Экспорттрейд“ к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве о признании незаконным решения, обязании принять решение, при участии: от заявителя - Л., дов. от 17.01.2006, от ИФНС России N 16 по г. Москве - Б., дов. от 21.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Экспорттрейд“ обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 05-26/38 от 20.01.2005 незаконным, обязании ИФНС России N 16 по г. Москве принять решение о возмещении из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за сентябрь 2005 г. в размере 516103 руб.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что отказ налогового органа в возмещении ему из федерального бюджета НДС за сентябрь 2005 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

ИФНС России N 16 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС России N 16 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г., по результатам которой было принято решение от 20.01.2005 N 05-26/38 (л.д. 25 - 30) “об отказе в возмещении НДС“ за сентябрь 2005 г. и мотивированное заключение к нему.

При вынесении данного решения и мотивированного заключения налоговым органом была допущена опечатка в дате их принятия, поскольку фактически решение и заключение были вынесены в 2006 году.

Суд считает, что данные решения налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает право заявителя на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0% ввиду следующего:



Заявителем в ИФНС России N 16 по г. Москве была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за сентябрь 2005 г., а также документы, в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Факт получения данных документов подтверждается решением ответчика (стр. 2 решения от 20.01.2005 N 05-26/38), а также письмом заявителя от 20.10.2005 N Э-27/4, с отметкой налогового органа о принятии.

Однако, проведя камеральную налоговую проверку, ИФНС России N 16 по г. Москве в качестве оснований для отказа в применении налогообложения по ставке 0 процентов и возмещении НДС указала на то, что организацией не представлен полный пакет документов, в нарушении п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку вместо СМR к ГТД были представлены товарно-транспортные накладные.

Данный довод налогового органа суд считает необоснованным, так как в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представить любой из вышеперечисленных документов.

Из смысла данной статьи не следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ в налоговый орган необходимо представлять именно СМР.

Так как документом, подтверждающим фактический вывоз товара, может быть любой транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, заявитель представил в налоговый орган товарно-транспортную накладную с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, с подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено: отсутствие экономической целесообразности в сделке (реализация на экспорт по продажной цене, которая ниже закупочной);

- расположение заявителя и российского поставщика на территории одного предприятия и наличие у заявителя и российского поставщика счетов в одном банке.

Суд с данными доводами налогового органа не согласен, поскольку экономическая целесообразность в сделках присутствует, так как стоимость приобретенных у российского поставщика товаров без учета налогов составила 2867240,65 руб., а выручка от реализации этих же товаров на экспорт составила более трех миллионов рублей.

То, что заявитель и его российские поставщики располагаются на территории одного предприятия, а также то, что счета открыты в одном банке, ни в коем случае не говорит о недобросовестности заявителя. Данные обстоятельства экономически выгодны заявителю, поскольку позволяют сократить время, а также расходы по транспортировке грузов.

Суд считает, что в сентябре 2005 г. заявитель правомерно применил налогообложение по НДС по ставке 0 процентов ввиду следующего:

Согласно договора от 20.01.2004 N 31, заключенного заявителем с ООО “Мост-1“ на поставку товара, в адрес ООО “Экспорттрейд“ был поставлен товар на сумму 3383343,96 руб., включая НДС 516103,3 руб., что подтверждается следующими товарными накладными и счетами-фактурами:

- товарная накладная от 27.05.2005 N М-1547;

- счет-фактура от 27.05.2005 N М-2892;

- товарная накладная от 04.07.2005 N М-002047;



- счет-фактура от 04.07.2005 N М-4077;

- товарная накладная от 14.07.2005 N М-2134;

- счет-фактура от 14.07.2005 N М-4164.

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств со счета заявителя на счет поставщика товаров, что подтверждается следующими платежными поручениями и банковскими выписками:

банковская выписка за 22.06.2005;

платежное поручение от 22.06.2005 N 166;

банковская выписка за 25.07.2005;

платежное поручение от 25.07.2005 N 317.

Таким образом, сумма НДС - 516103 руб., заявленная ООО “Экспорттрейд“ к возмещению, складывается из сумм НДС, уплаченных ООО “Мост-1“ в стоимости поставленных товаров.

Поставленные согласно вышеуказанным договорам поставки товары были фактически отправлены на экспорт по контракту N 804/70299851/000145 от 23.01.2004, заключенному заявителем с ОАО “Мотор Сич“, г. Запорожье Украина, что подтверждается следующими ГТД и товарно-транспортными накладными с отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“:

- ГТД N 10313020/300505/0000616;

- товарно-транспортная накладная N 010 от 27.05.2005;

- ГТД N 10313020/050705/0000779;

- товарно-транспортная накладная N 011 от 04.07.2005;

- ГТД N 10313020/150705/0000824;

- товарно-транспортная накладная N 012 от 14.07.2005.

Денежные средства за поставленный на экспорт товар поступили на счет заявителя в российском банке, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и банковскими выписками:

- банковская выписка за 07.06.2005.

- платежное поручение от 07.06.2005 N 392;

- банковская выписка за 22.07.2005.

- платежное поручение от 22.07.2005 N 20.

Таким образом, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства РФ и правомерно применено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., следовательно, решение ответчика от 20.01.2005 N 05-26/38 противоречит действующему законодательству о налогах и сборах и подлежит признанию незаконным, а поскольку, согласно справки налогового органа по состоянию на 05.06.2006, задолженность перед федеральным бюджетом по налогами и пени у заявителя отсутствует, указанный НДС подлежит возврату ООО “Экспорттрейд“ на расчетный счет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 05-26/38 от 20.01.2005 незаконным, как не соответствующее требованиям НК РФ.

Обязать ИФНС России N 16 по г. Москве принять решение о возмещении ООО “Экспорттрейд“ из федерального бюджет путем возврата на расчетный счет НДС за сентябрь 2005 г. в размере 516103 руб.

Возвратить ООО “Экспорттрейд“ из федерального бюджета 13662 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 82 от 04.04.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.