Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2006 по делу N А57-193АД/06-22 При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, (алименты, подоходный налог, профсоюзные, страховые взносы и другие) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 сентября 2006 года Дело N А57-193АД/06-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Радиоприборный завод“ Ф.И.О. г. Саратов,

на решение от 24 мая 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-193АД/06-22

по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, о привлечении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Радиоприборный завод“ Ф.И.О. г. Саратов, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Радиоприборный завод“ Мурашев Евгений Павлович, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным протокола об административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2006 г. заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Радиоприборный завод“ Мурашев Евгений Павлович, г. Саратов, просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, так как основанием для применения ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, а не своевременная уплата налога. Срок уплаты единого социального налога установлен нормами Налогового кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области протоколом об административном правонарушении в действиях конкурсного управляющего Мурашева выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выражено в том, что Мурашев Е.П., исполняя обязанности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Радиоприборный завод“, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября,
108, в период с 4 ноября 2004 г. по 1 ноября 2005 г. в нарушение положений ст. ст. 2, 126 и 129 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ осуществлял производственную деятельность, при этом не уплатил полностью единый социальный налог из поступившей на расчетный счет предприятия суммы 15572906 руб. Действия его привели к нарушению положения п. 5 ст. 134 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, предусматривающий, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные, страховые взносы и т.д.), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 14.13 невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

На исполняющего обязанности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Радиоприборный завод“ Ф.И.О. г. Саратов, наложен штраф в размере 2500 руб.

Мурашев Е.П. не в полном объеме произвел обязательные платежи, т.е. в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 581696 руб., фонд социального страхования - 330544 руб., в фонд обязательного медицинского страхования - 298625 руб.

Вероятно, имеется в виду пункт 5 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Следовательно, обязательство, возложенное п. 3 ст. 134 Федерального закона Российской
Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ по удержанию страховых взносов, полностью не исполнено.

Ссылка при таких обстоятельствах заявителем кассационной жалобы на Налоговый кодекс Российской Федерации противоречит обстоятельствам дела и не доказывает нарушений судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 24 мая 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-193АД/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Радиоприборный завод“ Ф.И.О. г. Саратов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.