Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2006 по делу N А49-2434/06-147ОП/28 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 сентября 2006 года Дело N А49-2434/06-147ОП/28“

(извлечение)

Некоммерческое партнерство “Межрегиональная ассоциация профессиональных управляющих “Лига“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 24 апреля 2006 г. N 165, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением от 22.05.2006
суд заявление удовлетворил. Признал незаконным и отменил Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Пензы от 24 апреля 2006 г. N 165 о привлечении Некоммерческого партнерства “Межрегиональная ассоциация профессиональных управляющих “Лига“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа с 31.03.2006 по 14.04.2006 проведена проверка Партнерства по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, за период с 02.08.2004 по 20.03.2006. Проверкой установлено нарушение Партнерством порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита остатка кассы за период с 28.02.2006 по 16.03.2006 в сумме 8395470 руб., а в среднем за день 493851 руб. 20 коп. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 14 апреля 2006 г. и протоколе об административном правонарушении от 14 апреля 2006 г. N 270, составленном в присутствии законного представителя Партнерства Андронова В.М.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель Постановлением руководителя налогового органа от 24 апреля 2006 г. N 165 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000
руб.

Считая данное Постановление незаконным, Партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с п. 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Судом установлено, что решением АКБ “Московский деловой мир“ от 12.01.2006 заявителю установлен лимит остатка кассы в сумме 15000 руб.

28.02.2006 в кассу Партнерства поступили денежные средства в сумме 500850 руб., которые в тот же день по расходному кассовому ордеру от 28.02.2006 N 6 были выданы Павленко К.Ю., являвшемуся в тот момент председателем Совета Партнерства. Данные о том, что указанная сумма денежных средств в период с 29.02.2006 по 16.03.2006 возвращалась в кассу Партнерства, в материалах дела отсутствуют.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении денежных расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что для квалификации правонарушения как накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов остатка кассы, фактом, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению по делу, является наличие либо отсутствие в кассе наличных денежных
средств в сумме, превышающей лимит остатка кассы. Цель выдачи наличных денег из кассы не меняет существа финансово-хозяйственной операции по выдаче наличных денег из кассы и, следовательно, не имеет правового значения для квалификации действий заявителя. Согласно п. 14 Порядка ведения кассовых операций выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Таким образом, расходный кассовый ордер (и приравниваемые к нему документы) является необходимым и достаточным первичным учетным документом, которым оформляется выдача наличных денег из кассы. Судом признан необоснованным довод представителя налогового органа о том, что факт выдачи наличных денег из кассы должен в обязательном порядке подтверждаться выпиской банка о зачислении денежных средств на счет. Довод представителя налогового органа о том, что нахождение денежных средств в кассе и у руководителя организации - одно и то же, не принят судом как противоречащий нормам права, регулирующим порядок ведения кассовых операций, и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. п. 33 и 34 Порядка ведения кассовых операций полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей несет кассир предприятия. Кассиру запрещается передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия. Судом установлено (Приказ о приеме на работу от 20.01.2005 N 12К, приходные и расходные кассовые документы), что в Партнерстве имеется главный бухгалтер - Горбунова Н.Т. и кассир - Кусакина Л.И. Следовательно, по мнению суда, материалами дела не подтверждено исполнение обязанностей главного бухгалтера и кассира председателем Совета Партнерства Павленко
К.Ю.

В соответствии с требованиями п. п. 24 и 25 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. На предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы “Вкладной лист кассовой книги“. Состав правонарушения в виде накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов должен устанавливаться на конкретный день в конкретной сумме превышения. Исчисление средней суммы превышения в день за проверяемый период законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из анализа вкладных листов кассовой книги в совокупности с первичными учетными документами кассы (приходными и расходными кассовыми ордерами) Партнерства за период с 28.02.2006 по 16.03.2006 судом установлено, что остаток наличных денежных средств в кассе Партнерства в каждый из дней проверяемого периода не превышал 15000 руб. (размера, установленного банком лимита остатка кассы). Неоприходование в кассу поступивших за этот период наличных денежных средств в сумме, превышающей установленный лимит остатка кассы, проверкой не установлено, доказательств этого в материалах дела не имеется. Таким образом, материалами дела не подтверждено накопление в кассе Партнерства за период с 28.02.2006 по 16.03.2006 наличных денег в сумме 8395470 руб.

Кроме того, по
мнению суда, в нарушение ч. 1 ст. 29, ст. 10 НК РФ в оспариваемом Постановлении действия заявителя квалифицированы по ст. 15.1 КоАП РФ как “продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин“, тогда как ответственность за данное правонарушение установлена ст. 14.5 КоАП РФ, а материалами дела неприменение Партнерством контрольно-кассовой машины при реализации товаров, работ, услуг за наличный расчет не подтверждается.

Исходя из чего суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, а также события административного правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой машины при реализации товаров, работ, услуг за наличный расчет, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2006 по делу N А49-2434/2006-147ОП/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.