Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006, 10.07.2006 N 09АП-6863/06-АК по делу N А40-14883/06-143-148 Авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом и в случае переплаты суммы излишне уплаченного налога подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 июля 2006 г. Дело N 09АП-6863/06-АК10 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - С.М.С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - С.Д.И. по дов. N 684 от 16.05.2006; от заинтересованного лица - К. по дов. N 02-14/51370 от 07.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2006, по делу N А40-14883/06-143-148, принятое судьей В., по заявлению ОАО “Московская объединенная энергетическая компания“ к ИФНС России N 26 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московская объединенная энергетическая компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 26 по г. Москве возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 56415719 руб.

Решением суда от 28.04.2006 требование заявителя удовлетворено. При этом суд исходил из того, что авансовые платежи по налогу на прибыль признаются налогом на прибыль, поэтому отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога не основан на законе, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 26 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ОАО “Московская объединенная энергетическая компания“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате излишне уплаченных авансовых платежей в 3 квартале 2005 г. у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 56415719 руб., что подтверждается налоговыми декларациями, платежными поручениями и актом сверки по состоянию на 28.12.2005. Фактическое наличие переплаты налога в указанной сумме Инспекцией не оспаривается.

08.11.2005 заявитель обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлением (вх. N 28250) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Письмом от 09.12.2005 N 15-06/28985 Инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога. Основанием отказа, по мнению Инспекции, послужило отсутствие в Налоговом кодексе РФ порядка возврата сумм налогов, оплата которых производилась авансовыми платежами.

В соответствии со ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных авансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.

Таким образом, сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.

Согласно ст. 287 НК РФ уплата авансовых платежей является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.

Из Письма Министерства РФ по налогам и сборам от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ “Об авансовых платежах на прибыль“ следует, что авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом и за их несвоевременную уплату производится начисление пени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что авансовые платежи приравниваются к налогу.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителю неправомерно отказано в возмещении суммы налога на прибыль, уплаченной авансовыми платежами, в размере 56415719 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2006 по делу N А40-14883/06-143-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.