Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2006 по делу N А72-2849/06-22 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2006 года Дело N А72-2849/06-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Ульяновскнефтепродукт“, г. Ульяновск,

на определение от 12.04.2006 о возвращении искового заявления Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-2849/06-22

по иску Закрытого акционерного общества “Ульяновскнефтепродукт“, г. Ульяновск, к Комитету по областному продовольственному фонду “Регионконтракт“ администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, к Администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 72717800,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученных нефтепродуктов и оказанных услуг по договорам купли-продажи
и договору хранения в нарушение ст. ст. 11, 120 (ч. 2), 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2006 Арбитражный суд Ульяновской области возвратил исковое заявление, в связи с тем, что в одном исковом заявлении не могут быть соединены несколько требований, которые не связаны между собой.

Закрытое акционерное общество “Ульяновскнефтепродукт“, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.04.2006 о возвращении искового заявления и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

По мнению заявителя, определение вынесено с нарушением норм процессуального права. А также суд не дал надлежащей правовой оценки договорам купли-продажи нефтепродуктов и договору хранения и не рассмотрел возможность совместного рассмотрения исковых требований в рамках одного арбитражного дела по мотиву однородности исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителя истца, считает указанное определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом “Ульяновскнефтепродукт“ (продавец) и Комитетом по областному продовольственному фонду “Регионконтракт“ (покупатель) заключены договоры N 78 от 29.03.99, N 120 от 15.02.2000, N 100 от 24.04.2000 купли-продажи нефтепродуктов и договор хранения N 139 от 13.06.2000, по условиям которых истец обязался передавать в собственность, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты, наименование, количество и цены которых согласовывались сторонами в ежемесячно оформляемых протоколах согласования цен и объемов.

Однако в нарушение условий договора Комитет по областному продовольственному фонду “Регионконтракт“ администрации Ульяновской области не выполнил свои
обязательства по оплате полученных нефтепродуктов и оказанных услуг, в связи с чем Закрытым акционерным обществом “Ульяновскнефтепродукт“ заявлен иск в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72717800,48 руб.

Арбитражный суд Ульяновской области установил, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой.

В соответствии с условиями ст. 129 (п. 2 ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Кроме того, договоры N 78 от 29.03.99 и N 120 от 15.02.2000 содержат условие о подсудности спора Арбитражному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требования истца не связанными между собой и возвратил исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области о возвращении искового заявления по делу N А72-2849/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.