Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2006 по делу N А65-515/01 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2006 года Дело N А65-515/01“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Кондор“
на определение от 5 июня 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-515/01
по иску ЗАО “Агентство регистрации и лицензирования“, г. Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом г. Казани, УФК г. Казани, Администрации г. Казани, ФУ администрации г. Казани, Министерству финансов Республики Татарстан, третье лицо - Администрация Вахитовского района, о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 5 июня 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в исправлении описки в связи с несоответствием резолютивной части решения мотивировочной.
ООО “Кондор“ в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает указанное определение отменить, исправить описку в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2001 по делу N А65-515/01 и исполнительном листе N 090836 от 15.05.2001.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что с 1 января 2006 г. Администрация г. Казани упразднена и не вправе представлять казну Муниципального образования г. Казань. Органом, представляющим г. Казань, является Исполнительный комитет. Ранее суд по делу отказался осуществлять процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несоответствие наименования должника в исполнительном листе и резолютивной и мотивировочной частях решения фактически препятствует возможности исполнения судебного акта.
Представители Министерства финансов Республики Татарстан и Комитета по управлению коммунальным имуществом с кассационной жалобой не согласились.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 05.06.2006.
Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Таким образом, исправляя описку в резолютивной части решения в наименовании лица, ответственного за исполнение решения, суд фактически изменил бы мотивировочную часть решения, так как менялся бы орган муниципального образования, ответственный за исполнение решения с казны муниципального образования.
Определение от 21 апреля 2006 г. об отказе в удовлетворении заявления истца о проведении процессуального правопреемства не обжаловано и не отменено.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 5 июня 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-515/01 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.