Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006, 10.07.2006 N 09АП-6852/2006-АК по делу N А40-4384/06-142-43 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании возместить НДС путем зачета удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также право на получение возмещения НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 июля 2006 г. Дело N 09АП-6852/2006-АК10 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.06.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца - М. по дов. б/н от 05.04.2006, от ответчика - К. по дов. N 02-14/51370 от 07.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве на решение от 25.04.2006 по делу N А40-4384/06-142-43 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д., по иску ООО “ДЕГУССА ЕВРАЗИЯ“ к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС путем зачета,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ДЕГУССА ЕВРАЗИЯ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.11.2005 N 07-06/26610 и об обязании возместить НДС путем зачета.

Решением суда от 25.04.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%, а также право на получение возмещения НДС за июль 2005 г. в размере 778743 руб. путем зачета.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.



Как следует из материалов дела, заявитель 19.08.2005 представил в ИФНС РФ N 26 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 г., согласно которой сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету, составила 778743 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%.

Решением ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 21.11.2005 N 07-06/26610, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5536608 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 778743 руб.

29.11.2005 налоговым органом принято мотивированное заключение N 07-06/27624.

Обжалуемое решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем не представлены на проверку копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортированного товара к договору N 205 от 10.03.2005.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель осуществил экспорт товара за пределы таможенной территории РФ на основании контракта от 08.04.2005 N 141-02/359, заключенного с УП “Минскводоканал“ (Республика Беларусь, г. Минск), и договора от 10.03.05 N 205, заключенного с РУП “ПО “Беларуськалий“ (Республика Беларусь г. Солигорск Минской области). Поставка продукции производилась на условиях DDU, г. Минск и г. Солигорск (соответственно), грузоотправителем и грузополучателем являлись сами стороны контракта.

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% заявитель в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг при реализации товаров вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, представил в налоговый орган следующие документы: копии внешнеторговых контрактов, выписки банка от 22.06.05, от 26.07.05, платежное поручение от 21.06.2005 N 262, кредитовое авизо от 26.07.2005, заявления о ввозе товара N 12 от 15.06.2005 и б/н от 08.08.05 с отметками белорусского налогового органа, подтверждающие уплату косвенных налогов в полном объеме, счет-фактуру N 00000953 от 18.05.2005, транспортную накладную N 43/п от 18.05.2005, международную товаротранспортную накладную N 0019478 от 26.05.2005, товарную накладную N 228/п от 24.05.2005, транспортные накладные N 45/п от 24.05.2005, N 46/п от 24.05.2005, счет-фактуру N 00000981 от 24.05.2005.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у ЗАО “Компания “Москва - Штокхаузен - Пермь“ в соответствии с договором N 02/01-002 от 03.03.2004 с приложениями и дополнениями.

Факт приобретения и оплаты товара заявителем, в т.ч. НДС, подтверждается счетами-фактурами N 106 от 17.05.2005, N 108 от 23.05.2005, N 110 от 24.05.2005, товарными накладными N 106 от 17.05.2005, N 108 от 23.05.05, N 110 от 24.05.05, платежными поручениями N 703 от 24.05.2005, N 880 от 02.06.2005, N 891 от 03.06.2005, выписками банка N 91 от 24.05.2005, N 98 от 02.06.2005, N 99 от 03.06.2005.

Также заявителем были оплачены услуги ООО “ИЦТ-Пермь“ по доставке товара в соответствии с договором N 14/02 от 18.02.2002, что подтверждается платежными поручениями N 738 от 27.05.2005, N 905, 906 от 06.06.2005, выпиской банка N 94 от 27.05.2005, счетом-фактурой N 568 от 24.05.2005.

Сумма НДС, принимаемого к вычету по операциям при реализации товаров за июль 2005 г. составила 778743 руб.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%, а также право на получение возмещения НДС.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены на проверку копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортированного товара к договору N 205 от 10.03.2005, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку товарной накладной N 228/П от 24.05.05, транспортной накладной N 45/п от 24.05.2005, транспортной накладной N 46/П от 24.05.2005, счет-фактурой N 00000981 от 24.05.2005 подтверждается факт перевозки экспортированных товаров. Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура являются стандартными транспортными документами, используемые в перевозках, каких-либо ограничений или особенностей для оформления документов при пересечении границы между Белоруссией и Россией не установлено.

Кроме того, в ходе проведения налоговой проверки 29.08.2005 инспекцией было направлено требование ООО “ИЦТ-Пермь“ (перевозчик) о предоставлении документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных отношений с заявителем. Получен ответ от 16.09.2005 в соответствии с которым ООО “ИЦТ-Пермь“, подтверждает что оказывало заявителю транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршрутам Пермь - Минск, Пермь - Солигорск.

Реальность поступления денежных средств от иностранных контрагентов подтверждена ответом Управляющего ЗАО Московский филиал “Дрезднер Банк“ N 8/2093 от 23.09.2005 с предоставлением необходимых документов по запросу налогового органа.

ЗАО “Компания “Москва - Штокхаузен - Пермь“ подтверждено, что именно эта организация является производителем товаров, указанных в счет-фактурах, а также является контрагентом по хозяйственной деятельности с заявителем.



При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%, а также право на получение возмещения НДС за июль 2005 г. в размере 778743 руб. путем зачета. В связи с этим решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2006 по делу N А40-4384/06-142-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.