Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2006 по делу N А65-24314/04-СГ2-6 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2006 года Дело N А65-24314/04-СГ2-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Галимуллина И.Ф., Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 05.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24314/04-СГ2-6

по иску Альметьевского объединенного Совета народных депутатов, г. Альметьевск Республики Татарстан, к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица ГУП “Альметьевский производственный трест жилищного хозяйства“, г. Альметьевск Республики Татарстан, о взыскании 256032 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 16488 руб.
91 коп. процентов, обязании возвратить нежилое помещение и встречному иску Индивидуального предпринимателя Галимуллина И.Ф. к Альметьевскому объединенному Совету народных депутатов,

УСТАНОВИЛ:

Совет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - ответчик, ИП Галимуллин И.Ф.) с участием третьего лица - Государственного унитарного предприятия “Альметьевский производственный трест жилищного хозяйства“, г. Альметьевск Республики Татарстан, (далее - третье лицо) о взыскании 256032 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 16488 руб. 91 коп. процентов, обязании возвратить нежилое помещение по адресу: г. Альметьевск, ул. Фахретдинова, 34.

Решением от 05.03.2005 арбитражный суд иск удовлетворил, с ответчика с учетом заявления об уменьшении иска взыскал 136923 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 3834 руб. 03 коп. процентов, нежилое помещение изъял.

Постановлением кассационной инстанции от 17.11.2005 решение суда от 05.03.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 12.12.2005 арбитражный суд привлек в качестве третьего лица Минземимущество Республики Татарстан.

В судебном заседании от 18.01.2006 произведена замена истца на Совет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 282084 руб. стоимости произведенных улучшений в порядке ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск принят судом к производству.

В судебное заседание от 06.02.2006 ответчик не явился, предъявил второй встречный иск о взыскании стоимости затрат на ремонт и строительство входного узла.

Второй встречный иск определением от 06.02.2006 арбитражный суд на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения.

В судебном заседании от 28.02.2006 истец вновь заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое арбитражным судом удовлетворено
и истец заменен на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением от 06.03.2006 арбитражный суд иск Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворил, взыскал с Предпринимателя Галимуллина И.Ф. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 136923 руб. 36 коп. неосновательно сбереженных денежных средств - неуплаченной арендной платы и 31599 руб. 86 коп. процентов, в части требования об освобождении помещения производство по делу прекратил, в удовлетворении встречного иска Предпринимателя Галимуллина И.Ф. отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2006 решение суда от 06.03.2006 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Галимуллин И.Ф. (ответчик), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам права и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в другом составе судей.

Представители ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 15.11.2004 между Минземимуществом Республики Татарстан в лице Альметьевского управления (арендодателем), Предпринимателем Галимуллиным И.Ф. (арендатором) и ГУП “Альметьевский ПТЖХ“ (балансодержателем) был заключен договор аренды N ТО 04-014-0207 муниципального
имущества нежилого помещения площадью 78,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Альметьевск, ул. Фахретдинова, д. 34.

Срок аренды установлен с 01.12.2003 по 30.11.2004. Объект аренды передан ответчику по акту от 01.10.2004.

Согласно справке балансодержателя ответчик пользовался помещением с 01.12.2003 по 01.05.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2004 по делу N А65-16943/04-СГ2-6 договор аренды от 15.01.2004 N ТО-04-014-0207 признан недействительной ничтожной сделкой.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов и обязании возвратить помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебными инстанциями правильно установлено, что право истца на предъявление настоящего иска предусмотрено Уставом муниципального образования “Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан“.

Судебные инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации согласились с размером исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, рассчитанным истцом исходя из стоимости пользования аналогичным помещением - муниципальной собственностью, установленной Постановлением КМ Республики Татарстан N 159 от 20.03.2003, Постановлением Главы администрации N 2067 от 30.05.2003.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости пользования спорным имуществом, судебные
инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик освободил помещение и истец отказался от требования об освобождении помещения, суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу в этой части.

Встречный иск ИП Галимуллина И.Ф. основан на ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия произведенных арендатором отделимых и неотделимых улучшений арендованного имущества.

Между тем договор аренды от 15.01.2004 N ТО-04-014-0207 признан недействительной, ничтожной сделкой.

Следовательно, требования истца, заявленные в соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судебными инстанциями необоснованными.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при принятии судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены и сделаны выводы, соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

В связи с предоставленной отсрочкой в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24314/04-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Набережные Челны Республики Татарстан, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает законную силу со дня его принятия.