Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006, 10.07.2006 N 09АП-6849/06-АК по делу N А40-73306/05-112-256 Налоговый кодекс РФ не содержит четких требований к оформлению выписки банка для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поэтому несоответствие в представленных по запросу налогового органа свифт-сообщениях сведений о корреспондентском счете сведениям, указанным в экспортном контракте, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 июля 2006 г. Дело N 09АП-6849/06-АК10 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - Л. по дов. N 14 от 08.06.2006, от заинтересованного лица - Б. по дов. N 05/27141 от 22.12.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2006 по делу N А40-73306/05-112-256, принятое судьей З., по заявлению ООО “ЛЛМЗ-Камах“ к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании частично недействительным решения и об обязании совершить необходимые действия по возмещению из бюджета путем зачета НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЛЛМЗ-Камах“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 23 по г. Москве от 19.07.2005 N 76 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и об обязании налогового органа совершить необходимые действия по возмещению из бюджета путем зачета НДС в размере 245311 руб.

Решением суда от 18.04.2006 требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за март 2003 г.

ИФНС России N 23 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО “ЛЛМЗ-Камах“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактами N К-171/04 от 11.03.2004 и N К-179/04 от 26.08.2004, заключенными с Заводом Механического Оборудования “КАМАХ“ S.A. (Польша), заявитель осуществил реализацию на экспорт товара - комплектующих для эластомерных поглощающих аппаратов типа 73 ZW в количестве 499 шт. комплектов на сумму 36926 долл. США и плит упорных чертеж 73 ZW12 110100-1-02 без отверстий в количестве 522 штуки на сумму 18792 долл. США.



Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 г., согласно которой сумма реализации товара на экспорт составила 1550387 руб., сумма налога к возмещению - 425579 руб., в том числе, сумма налога, уплачена поставщикам - 180268 руб., и уплаченная ранее с авансов и предоплаты - 245311 руб. Одновременно с декларацией заявителем представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а именно: экспортные контракты N К-171/04 от 11.03.2004 и N К-179/04 от 26.08.2004; выписки банка от 09.11.2004, 01.09.2004, 15.10.2004 подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; ГТД N 10124060/121104/0005036, 10124060/221004/0004693 и CMR N 0019823 от 12.11.2004, N 0019811 от 22.10.2004 с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 23 по г. Москве принято решение от 19.07.2005 N 76, в соответствии с которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации - 1550387 руб., не принята к вычету сумма НДС - 425579 руб., начислен налог по неподтвержденному экспорту в сумме 279069,66 руб., принята к вычету на внутреннем рынке сумма НДС в размере 245311 руб., взыскан налог в размере 33758,66 руб., предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что в банковских выписках отсутствуют сведения о корреспондентском счете иностранного банка и номере счета иностранного отправителя средств; в банковских выписках имеется ссылка на референс, номер которого не соответствует номеру, указанному в свифт-сообщениях; кредитовые авизо представлены на иностранном языке и не заверены банком; в свифт-сообщениях номер счета иностранного покупателя не соответствует номеру счета, указанному в контракте; в кредитовом авизо от 01.09.2004 в деталях платежа отсутствует ссылка на контракт, а указано на детали в количестве 500 штук, что не соответствует данным ГТД N 10124060/2210004/0004693, по которой товар представлен в количестве 522 штук, таким образом, не представляется возможным подтвердить правильность и законность расчетов по экспортным операциям в рамках экспортных контрактов, не подтверждается фактическое поступление выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика в российском банке, что является нарушением пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, Инспекция утверждает, что в товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствуют отдельные реквизиты и сведения о стоимости груза, накладные не переведены на русский язык, что свидетельствует о нарушении пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Доводы Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком фактического поступления экспортной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика в российском банке, являются необоснованными.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Поступление экспортной выручки заявителем подтверждено надлежащим образом в соответствии с требованиями указанной нормы закона, путем представления выписок банка на русском языке и, в дополнение к ним, кредитовых авизо в том формате, в каком они используются в банковской практике.

Отсутствие в документах, представленных в налоговый орган для подтверждения поступления выручки от покупателя сведений о корреспондентском счете иностранного банка и о номере счета иностранного отправителя средств не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Переводы денежных средств могут осуществляться иностранным покупателем через любой из имеющихся корреспондентских счетов уполномоченного банка продавца, а само условие перевода денежных средств через определенный корреспондентский счет не является обязательным и существенным условием внешнеэкономического контракта, так как корреспондентский счет используется только банками и только при межбанковских расчетах. Указание налогового органа о переводе денежных средств через счет, указанный в контракте, не основано на законе.

Налоговый кодекс РФ не содержит четких требований к оформлению выписки банка для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поэтому несоответствие в представленных по запросу Инспекции свифт-сообщениях сведений о корреспондентском счете, указанных в экспортном контракте не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, экспортными контрактами заявителя не предусмотрено условия, согласно которому платежи за товар будут осуществляться именно со счета, указанного в контракте в разделе “реквизиты сторон“.

Наличие в свифт-сообщениях и кредитовых авизо сведений о том, кем и в каком размере переведены денежные средства и в счет оплаты какого товара, является достаточным для идентификации платежей.



Несостоятелен довод Инспекции о расхождении номера референса в свифт-сообщениях и банковских выписках.

Из письма банка ЗАО “Райффайзен“ от 02.08.2005 (л.д. 58) следует, что в соответствии с внутренними процедурами банка, при получении свифт-сообщений о перечислении денежных средств в пользу клиента банковская программа на каждое такое сообщение формирует кредитовое авизо и в соответствии с внутренним учетом присваивает ему уникальный номер, отражающийся в выписке банка и в кредитовом авизо. Из представленной в этом письме таблицы следует, что номер референса банка-отправителя, указанный в свифт-сообщении (присваивается банком-отправителем), соответствует номеру референса, указанному в кредитовом авизо и выписке банка (присваивается банком ЗАО “Райффайзен“).

Апелляционным судом также принимается во внимание, что выписка банка и кредитовое авизо являются банковскими документами, к составлению которых налогоплательщик не имеет никакого отношения.

Довод Инспекции о том, что в кредитовом авизо от 01.09.2004 в деталях платежа отсутствует ссылка на контракт, а указано на детали в количестве 500 штук, что не соответствует данным ГТД N 10124060/2210004/0004693, в которой товар представлен в количестве 522 штук, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представление кредитовых авизо не предусмотрено Налоговым кодексом РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, следовательно, несоответствие сведений в указанном документе не могут являться основанием для отказа в возмещении налога.

Инспекцией не учтено, что суммы и номера контрактов в указанных документах соотносятся с данными банковских выписок и свифт-сообщений.

Кроме того, в случае наличия каких-либо сомнений в отношении факта оплаты за товар по экспортным контрактам налоговый орган был вправе в порядке ст. 88 НК РФ истребовать в банке документы валютного контроля, а также истребовать у заявителя дополнительные документы и объяснения по вопросу поступления экспортной выручки за поставленный товар от иностранного покупателя, однако не воспользовался указанной нормой закона.

Доводы Инспекции о том, что в товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствуют отдельные реквизиты и сведения о стоимости груза, накладные не переведены на русский язык, являются необоснованными, поскольку представленные заявителем CMR соответствуют требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и заполнены на русском языке, при этом незаполнение в накладных ряда граф не опровергает факта экспорта и перевозки товара.

На CMR N 0019823 от 12.11.2004, N 0019811 от 22.10.2004 имеются необходимые отметки таможни о фактическом вывозе товара, информация, содержащаяся в CMR, является достаточной для идентификации товара, вывезенного с территории Российской Федерации. Указанные в CMR сведения совпадают с данными, ГТД. Принятие груза перевозчиком на основании указанных товарно-транспортных накладных, а также отсутствие претензий к их оформлению со стороны таможенных органов, подтверждают факт вывоза товара.

Применение налоговых вычетов Инспекцией не оспаривается, иных доводов в апелляционной жалобе налоговым органом не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2006 по делу N А40-73306/05-112-256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.