Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2006 по делу N А55-1042/06-31 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2006 года Дело N А55-1042/06-31“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Алкоа Рус“ (далее - ООО “Алкоа Рус“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 19 октября 2005 г. N 1277/12-16/404 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 3296725 руб. 21 коп., в том числе авансы, ранее начисленные, в сумме 544930 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17
марта 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, Налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не применен подлежащий применению п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод о правомерности применения налогоплательщиком валютного курса при определении суммы реализации на момент перехода права собственности на товар, а не на день определения налоговой базы, которым в силу названной статьи является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. И кроме того, налоговый орган указывает на неподтверждение налогоплательщиком поступления экспортной выручки.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Налоговой инспекции от 19 октября 2005 г. N 1277/12-16/404 применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2005 г. в сумме 14595916 руб. 62 коп. признано необоснованным, в
возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 3296725 руб. 21 коп., в том числе авансов, ранее начисленных - 544930 руб. 59 коп., отказано.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что часть экспортной выручки по договору комиссии с ФГУП “Рособоронэкспорт“ поступила от комиссионера не с того расчетного счета, который указан в договоре комиссии в реквизитах ФГУП “Рособоронэкспорт“. Кроме того, налоговый орган указал, что в нарушение п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при исчислении налоговой базы использовал курс валют на дату перехода права собственности, а следовало применить курс валют на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, грузовые таможенные декларации с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режим экспорта, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в указанном банке.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что
во исполнение положений ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Алкоа Рус“ представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а также необходимый пакет документов.

При этом при исследовании обстоятельств дела в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера ФГУП “Рособоронэкспорт“ подтверждается выписками банка от 13 мая 2004 г. на сумму 48726,80 евро (1703084,50 руб.) и от 5 августа 2004 г. на сумму 44795,35 евро (1571626,94 руб.), что соответствует сумме реализации, указанной в декларации, а также таможенной стоимости, указанной в грузовых таможенных декларациях; представлены отчеты комиссионера N 40321-01 от 24 мая 2004 г. и N 41194-01 от 28 декабря 2004 г. ФГУП “Рособоронэкспорт“, копии выписок банка “Внешэкономбанк, г. Москва) по счету ФГУП “Рособоронэкспорт“, свифт-послания от 5 марта 2004 г., 5 августа 2004 г., копии выписки банка (АК Сбербанк России, г. Москва) за 13 мая 2004 г., платежные поручения N 3335 от 13 мая 2004 г., N 6213 от 16 августа 2004 г.

Кроме того, Обществом в соответствии с требованиями раздела 2 (п. 2) Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь также представлены все необходимые документы. В связи с чем судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что материалами дела подтверждено применение налоговый вычетов Обществом в сумме 3296725 руб. 21 коп., а также представлены соответствующие документы на право применения налоговой ставки
0 процентов.

В соответствии с ПБУ 3/2000 “Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“, утвержденным Приказом Минфина от 10 января 2000 г. N 2н, пересчет средств в расчетах с юридическими и физическими лицами в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, по курсу Центрального банка Российской Федерации для этой иностранной валюты по отношению к рублю.

Согласно приложению к ПБУ 3/2000 - Перечню дат совершения отдельных операций в иностранной валюте - датой совершения операции в иностранной валюте при получении организацией дохода в иностранной валюте считается дата признания доходов организации в иностранной валюте.

Поскольку в учетной политике заявителя в качестве метода признания доходов закреплен метод начисления, в соответствии со ст. ст. 249 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав в их оплату, то есть реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Применительно к данному делу судебными инстанциями установлено, что Обществом правомерно определена дата совершения операции в иностранной валюте как момент перехода права собственности на товары и обоснованно применен курс доллара к рублю на эту дату.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим
обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права Ф.И.О. доводам апелляционной жалобы, которым в суде апелляционной инстанции дана полная и надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 17 марта 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1042/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.