Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2006 по делу N А55-12738/2005-51 Поскольку льгота по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2006 года Дело N А55-12738/2005-51“

(извлечение)

Мэрия г. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, (далее по тексту - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, (далее по тексту - Минфин), Управлению федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, (далее по тексту - МВД), Главному управлению внутренних дел Самарской области, г. Самара, Министерству финансов Самарской области, г. Самара, о взыскании 1166400 руб. в порядке компенсации выплаченных денежных средств по
решению суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения участковому сотруднику милиции.

Исковое заявление мотивировано исполнением Мэрией решения суда общей юрисдикции с учетом изменения порядка и способа исполнения решения по выплате участковому милиции стоимости жилого помещения из средств муниципального бюджета; отсутствием в местном бюджете денежных средств для данных целей; наличием обязанности у ответчиков по компенсации затрат местного бюджета.

Министерство управления финансами Самарской области в отзыве на иск просило в иске к Министерству отказать, поскольку компенсация данных расходов местного бюджета должна производиться за счет средств федерального бюджета.

Главное управление внутренних дел Самарской области и МВД в отзывах на иск также просили в иске отказать.

До вынесения решения по делу Мэрией уточнены исковые требования: взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мэрии г. Тольятти 1166400 руб. в порядке компенсации.

Минфин в отзыве на иск указал на необходимость компенсации за счет средств субъекта федерации, решение суда не обязывало Мэрию предоставлять помещение в собственность, неправомерность действий федеральных органов не доказана; главным распорядителем бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции является МВД.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: требования истца к Минфину неправомерны, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является МВД; обязанность обеспечения жилой площадью возложена на органы местного самоуправления; компенсация возможна в случае надлежащего исполнения обязанности по предоставлению жилой площади; Мэрией надлежащим образом обязанность не исполнена; законодателем не предусмотрена обязанность по предоставлению жилья в собственность.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2006 решение суда первой инстанции от 25.11.2005 отменено, иск удовлетворен за счет
казны Российской Федерации в лице Минфина.

В обоснование Постановления суд апелляционной инстанции указал следующее: обязанность по предоставлению жилплощади возложена на органы местного самоуправления; Мэрией понесены убытки в связи с выплатой по решению суда общей юрисдикции; возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилплощади предусматривает полную компенсацию из федерального бюджета дополнительных расходов местного бюджета; источник финансирования не определен; финансирование подлежит осуществлению из федерального бюджета, поскольку установлено федеральным законодательством.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Минфин и Управление федерального казначейства по Самарской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят Постановление суда апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований к Минфину.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а именно: при компенсации из федерального бюджета не определено, в лице какого органа производится компенсация; главным распорядителем бюджетных средств является МВД; Минфином не осуществлялись противоправные действия; Минфин не состоит с Мэрией в гражданско-правовых отношениях; выделение средств местному бюджету должно быть предусмотрено в федеральном бюджете на соответствующий год; местными органами власти не были представлены сведения о предстоящих расходах; бюджетная заявка Мэрией не подавалась; законодательством о милиции не предусмотрена компенсация предоставленного жилья; выделение средств должно производиться за счет средств областного бюджета; к взысканию денежных средств привело бездействие Мэрии по исполнению судебного акта о выделении жилплощади; при надлежащем исполнении решения суда жилье было бы предоставлено на условиях найма и осталось бы в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель Мэрии просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений как вынесенный при отсутствии нарушений
норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Мэрии, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“ сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.05.2003 Мэрия обязана предоставить через Администрацию Автозаводского района г. Тольятти П.Д.В. жилое помещение на состав семьи 4 человека по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья. Согласно данному решению П.Д.В. является участковым уполномоченным милиции Автозаводского РОВД г. Тольятти.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.06.2004 изменен способ исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти от 06.05.2003. Мэрия обязана вместо предоставления квартиры выплатить П.Д.В. денежную сумму в размере 1166400 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.07.2004 определение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.06.2004 оставлено без изменения.

Решение суда общей юрисдикции от 06.05.2003 с учетом определения от 07.06.2004 полностью исполнено Мэрией.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“ не определены источники финансирования предоставления жилых площадей, механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещение во исполнение данного Федерального закона.

Вероятно, имеются
в виду пункты 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ.

В соответствии с п. п. 2, 3 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий. Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации.

Компенсация расходов, понесенных в результате исполнения федерального законодательства, за счет средств федерального бюджета предусмотрена также ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что поскольку обязанность предоставления жилых помещений предусмотрена федеральным законодательством, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 58-О, в соответствии с которой возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью по смыслу ст. 132 (ч. 2) Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и
призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции в части возложения обязанности по компенсации расходов местного бюджета за счет средств казны Российской Федерации.

Указание заявителя на то обстоятельство, что взыскание должно производиться за счет средств казны в лице МВД, найдено судебной коллегией ошибочным. Поскольку исковые требования предъявлены к казне и взыскание произведено за счет средств казны, представляет казну в суде соответствующий финансовый орган, которым в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации. Взыскание средств с казны в лице Минфина производится не в связи с тем, что Минфином совершены какие-либо противоправные действия, а в связи с тем, что Минфин является уполномоченным финансовым органом. Кроме того, Минфином не представлено доказательств того обстоятельства, что в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД.

Ссылка на ненадлежащее исполнение Мэрией решения суда в части предоставления квартиры также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судом общей юрисдикции изменен порядок и способ исполнения решения суда с предоставления квартиры на взыскание денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции основания для отмены обжалованного судебного акта не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от
28.03.2006 по делу N А55-12738/2005-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.