Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006, 06.07.2006 по делу N А41-К2-25754/05 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога оставлено без изменения, т.к. занижение налогоплательщиком суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, вменяемого налогоплательщику.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 июня 2006 г. Дело N А41-К2-25754/056 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: З. - представитель по доверенности от 05.06.2006 б/н, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее по тексту - МРИ ФНС N 20 по Московской области, Инспекция) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2006 г. по делу N А41-К2-25754/05, принятого судьей Т., по заявлению МРИ ФНС N 20 по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Скопа“ (далее по тексту - ООО “Скопа“, Общество) о взыскании санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Скопа“ штрафа в сумме 25206 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2004 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2006 г. в заявленных требованиях Инспекции отказано.

МРИ ФНС N 20 по Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, в связи, с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на то, что завышение предприятием размера применяемого налогового вычета на сумму неуплаченных страховых взносов (авансовых платежей по взносам) в Пенсионный фонд РФ влечет необоснованное занижение размера подлежащего уплате в бюджет единого социального налога (авансовых платежей по налогу) и, соответственно, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Представитель ООО “Скопа“ в судебное заседание явился с апелляционной жалобой не согласен по основаниям того, что занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в ст. 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ООО “Скопа“, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: МРИ ФНС N 20 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО “Скопа“ налоговых деклараций: по единому социальному налогу за 2004 год, и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год (л.д. 10 - 35).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанном периоде налогоплательщик в нарушение требования пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применил налоговый вычет в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, в результате чего сумма единого социального налога, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, занижена на 126030 руб.

На основании материалов проверки инспекцией вынесено решение от 16.05.2005 N 122, которым ООО “Скопа“ привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 25206 руб. штрафа, за неполную уплату единого социального налога за 2004 год.

Налогоплательщику также доначислена сумма не полностью уплаченного единого социального налога в размере - 126030 руб., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме - 6557 руб. (л.д. 7 - 8).

На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.05.2005 N 114 об уплате налоговой санкции в срок до 23.05.2005 (л.д. 9). Поскольку в установленный срок требование об уплате налоговой санкции обществом не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Кроме того, необходимо учитывать и положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенных положений Кодекса следует, что абзац 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок расчета суммы единого социального налога для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по единому социальному налогу как по размеру, так и по сроку - “на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период“.

Вместе с тем абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной нормой, согласно которой право на применение налогового вычета по единому социальному налогу связано с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик после фактической уплаты страховых взносов может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении общества к ответственности страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год налогоплательщиком в полном объеме не уплачены.

Следовательно, налоговая инспекция, установив применение налогового вычета в размере неуплаченных сумм страховых взносов, обоснованно признала занижением сумм единого социального налога, подлежащего уплате за 2004 г.

Кроме того, при обнаружении занижения суммы налога, налоговый орган не освобождается от обязанности доказывания наличия вины налогоплательщика в указанном занижении.

Доказательств данных обстоятельств инспекцией не представлено, из материалов дела и решения о привлечении ООО “Скопа“ к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ООО “Скопа“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, данный вывод также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2005 года N 4336/05.

Нормами ст. 106 НК РФ определено, что под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 20 Московской области - без удовлетворения.