Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006, 07.07.2006 по делу N А40-52452/05-97-360 Банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета, выразившееся в неосновательном списании денежных средств клиента с его счета без указания клиента, независимо от наличия вины банка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2006 г. Дело N А40-52452/05-97-3607 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., с участием: от истца - К. - начальника юридического отдела, по доверенности от 17.04.2006 N 218-01, 03.03.1999; М. - представителя, по доверенности от 11.10.2005 N 717-01, 24.03.1999; от ответчика - В. - юрисконсульта, по доверенности от 29.05.2006 N 317, 18.08.2004; Б. - адвоката, по доверенности от 20.06.2006, удостоверению N 350 от 14.01.2003, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, зал. 239, дело по иску Государственного энергетического производственного предприятия “Смоленскоблкоммунэнерго“ к Коммерческому Банку “Сибирско-Московский Коммерческий Банк“ (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании 7714865,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное энергическое производственное предприятие “Смоленскооблкоммунэнерго“ обратилось в суд с иском к Коммерческому Банку “Сибирско-Московский Коммерческий Банк“ (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании с ответчика убытков в сумме 7338560,84 руб., причиненных необоснованным списанием со счета истца денежных средств в указанной сумме по платежным поручениям N 256 - 270 от 30.03.2005, а также процентов в связи с нарушением правил совершения расчетных операций в сумме 376305,09 руб. за период с 31.03.2005 до 29.08.2005, на основании договора банковского счета N 40502005-Р от 31.03.2005, согласно ст. ст. 12, 393, 854, 856, 866 ГК РФ.

Истец заявил, что денежные средства с его расчетного счета списаны ответчиком по платежным поручениям, которые подписаны не лицами, имеющими право подписывать расчетные документы ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“, - генеральным директором С. и главным бухгалтером Д.

По ходатайству истца определением суда от 23.11.2005 назначены судебно-почерковедческая экспертиза подписей и судебно-техническая экспертиза оттисков печатей на спорных платежных поручениях и доверенности от имени истца от 18.10.2004.

Проведение экспертиз поручено судом Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции России.

В обоснование иска, с учетом пояснений от 07.10.05, истец указал на то, что Банком без распоряжений клиента со счета истца списаны денежные средства в адрес ООО “Твин-М“, с которым истец в договорных отношениях никогда не состоял. Списанная со счета сумма является убытками истца, на эту сумму истцом начислены проценты в соответствии со ст. 856 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик сослался на принятие им и исполнение спорных платежных поручений, на которых по внешним признакам подписи должностных лиц истца совпадали с подписями, содержащимися в банковской карточке клиента. Ответчик сослался на отсутствие вины в его действиях.

Истец по возражениям ответчика указал на то, что Банком должны были быть проверены и оттиски печати клиента на платежных поручениях. Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств без учета вины, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Наличие договора банковского счета, подписанного полномочным лицом, истец подтвердил.

В уточнениях к исковому заявлению от 28.06.06 истец сослался на то, что фактически счет клиента был открыт 25.03.05, а не 31.03.05, необходимые для открытия счета документы были направлены истцом Банку в октябре 2004 г. Банком оформленный договор был передан лицу, действовавшему без доверенности и также от неуполномоченного лица приняты платежные поручения на списание средств со счета истца. Ссылаясь на выводы экспертных заключений по делу, истец указал, что подпись второго лица и оттиск печати клиента в спорных платежных поручениях подделаны.

Ответчик в дополнительных пояснениях по делу сослался на получение им документов на открытие счета истца от лица, действовавшего от имени истца по доверенности от 18.10.2004, от этого же лица были получены Банком спорные платежные поручения, для проверки достоверности которых требовались специальные познания и применение специальной техники. Ответчик указал, что факт поддельности доверенности истца не доказан. Экспертным заключением подтверждается подлинность подписей генерального директора истца на спорных платежных поручениях. Ответчик указал на наличие в действиях истца злоупотребления правом, исходя из норм ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указал также на наличие по изложенным обстоятельствам в возникновении убытков вины и самого истца.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные сторонами на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между Коммерческим Банком “Сибирско-Московский Коммерческий Банк“ (Банк) и Государственным энергетическим производственным предприятием “Смоленскоблкоммунэнерго“ (Клиент) заключен договор банковского счета N 40502005-Р от 31.03.2005, по которому Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором сторон (п. 1.1 договора). Договор заключен сторонами на основании заявления истца от 28.03.2005 об открытии счета.

Расчетно-кассовое обслуживание заключается в принятии и зачислении поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств, выполнении распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание средств со счета клиента осуществляется в пределах кредитового остатка на счете (п. 2.2 договора сторон).

Согласно условиям п. п. 3.1.2, 3.1.4 договора сторон, Банк обязался обеспечить сохранность денежных средств Клиента и осуществлять операции по счету, в том числе своевременно и точно производить списание средств со счета клиента, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

При этом, Банку предоставлено право отказать в совершении операций, предусмотренных режимом данного счета, при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении Клиентом действующего законодательства, а также правил, установленных договором сторон (п. 3.2.1 договора); а также оставить денежные документы Клиента без исполнения в случае отсутствия достаточных средств на счете, указания в платежных документах неверных платежных реквизитов, подписания платежного документа неуполномоченным лицом, а также в случае нарушения техники оформления платежных документов, о чем Клиент информируется не позднее следующего банковского дня после получения ненадлежаще оформленного платежного документа (п. 3.2.5 договора).

Согласно условиям п. 3.3.3 договора сторон, клиент обязался давать Банку поручения на проведение операций по счету в соответствии с действующим законодательством.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором сторон (п. 5.1 договора банковского счета).

На условиях указанного договора Банком истцу был открыт расчетный счет N 40502810800000000005, о чем Банком сообщено налоговому органу 31.03.2005.

По платежному поручению от 052 от 25.03.2005 на указанный счет ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ поступили денежные средства в сумме 7338135,84 руб., которые зачислены Банком на счет истца, что подтверждается выпиской по счету истца за период с 20.10.2004 по 22.06.2005.

Лицом, действовавшим от имени ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ по доверенности от 18.10.2004 на имя Ш., в Банк 31.03.2005 были переданы для исполнения платежные поручения N 256 - 270 от 30.03.2005 на общую сумму 7338560,84 руб. Указанные платежные поручения Банком приняты и исполнены 31.03.2005, что подтверждается выпиской Банка по счету истца за период с 20.10.2004 по 22.06.2005, отметками Банка на платежных поручениях и выписками по корреспондентскому счету Банка за 31.03.2005.

По ходатайству истца, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 Государственным учреждением Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации проведены судебно-почерковедческая экспертиза подписей генерального директора С. и главного бухгалтера Д. и судебно-техническая экспертиза оттисков печатей истца на платежных поручениях N 256 - 270 от 30.03.2005 и доверенности истца от 18.10.2004 на имя Ш.

Из заключения эксперта N 3793-3800/06 от 12.05.2006 следует, что подпись от имени С., расположенная в доверенности на представление интересов предприятия от 18.10.2004 слева от печатного “С.“ выполнена, вероятно, не С., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной его подписи.

Подписи от имени С., расположенные на платежных поручениях N 256 - 270 от 30.03.2005 на строке под словом “Подписи“, выполнены самим С.

Подписи от имени Д., расположенные в платежных поручениях N 256 - 270 от 30.03.2005 на строке под подписью от имени С., нанесены на документ путем обводки на просвет с подписи от имени Д., расположенной на карточке с образцами подписи и оттиска печати ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ от 30.03.2005 на оборотной стороне в графе “Образец подписи“ на строке справа от записей “Главный бухгалтер“ и “Д.“. Поскольку подписи от имени Д., расположенные в платежных поручениях, выполнены путем обводки с подписи от имени Д., расположенной в карточке с образцами подписи и оттиска печати ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ от 30.03.2005, из-за достаточно точной обводки в них не проявился необходимый для идентификации исполнителя объем признаков почерка, в связи с чем заключение по вопросу о том, кем, самой Д. или другим лицом (лицами) выполнены эти подписи от имени Д. в указанных платежных поручениях, оказалось невозможным.

Согласно заключению эксперта N 3801-3806/7 от 20.02.2006, оттиски печати, имеющиеся на платежных поручениях N 256 - 270 от 30.03.2005, и оттиск печати, имеющейся на доверенности от 18.10.2004, нанесены разными печатями и не печатью ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“, экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование.

Основания списания денежных средств со счета установлены в нормах ст. 854 ГК РФ, которые предусматривают, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно нормам статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права лиц, осуществляющих от имени ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ распоряжения о перечислении средств со счета, - Генерального директора С. и Главного бухгалтера Д. подтверждаются карточкой с образцами подписи и оттиска печати ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ от 30.03.2005.

Поскольку подписи на платежных поручениях N 256 - 270 от 30.03.2005 от имени Д. исполнены путем обводки с подписи на банковской карточке, а оттиск печати не соответствует оттискам печати ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“, следует прийти к выводу о том, что Банк принял к исполнению и произвел списание денежных средств по платежным поручениям N 256 - 270 от 30.03.2005, не оформленным в соответствии с требованиями п. п. 2.8, 2.14 Положения ЦБ РФ от 03.10.02 “О безналичных расчетах в Российской Федерации“.

Таким образом, Банком произведено необоснованное списание денежных средств со счета Клиента по платежным поручениям N 256 - 270 от 30.03.2005 в общей сумме 7338560,84 руб.

Согласно нормам ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 376305,09 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Необоснованно списанные Банком со счета ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ денежные средства в сумме 7338560,84 руб. являются убытками истца.

Согласно нормам ст. ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 394 ГК РФ, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой в том случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка.

По своему характеру проценты, начисленные в соответствии со ст. 856 ГК РФ, являются законной неустойкой.

За вычетом суммы начисленной истцом неустойки в виде процентов убытки истца, не покрытые неустойкой, составляют сумму 6962255,75 руб.

В силу норм ч. 3 ст. 401 ГК РФ Банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета, выразившееся в неосновательном списании денежных средств клиента с его счета без указания клиента, независимо от наличия вины Банка.

В связи с изложенным, доводы ответчика о необходимости наличия специальных познаний и специальной техники для установления обстоятельств подделки платежных поручений судом во внимание не принимаются, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения Банка от ответственности.

Согласно нормам ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд, руководствуясь нормами ст. 404 ГК РФ, уменьшает размер убытков, подлежащих возмещению истцу, до суммы 5000000 руб., ввиду наличия также вины кредитора в причинении ему убытков. Истец не обеспечил надлежащий документооборот в организации и сохранности подписанных его генеральным директором платежных документов. Истец не проявил разумной осмотрительности в своей хозяйственной деятельности. Суд также учитывает при решении вопроса о распределении ответственности между сторонами статус Банка как специализированной организации, обязанной обеспечить сохранность денежных средств клиента.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования в части взыскания 2338560,84 руб. убытков подлежат отклонению.

Судебные расходы по делу в том числе связанные с проведением экспертиз, распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата работ по проведению судебных экспертиз подлежит в размере 210250 руб., согласно счетам Российского Федерального центра судебной экспертизы N 47 от 16.02.2006 и N 360 от 08.12.2005.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 393, 394, 395, 401, 404, 421, 431, 845, 847, 854, 856, 863 - 865 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 66, 71, 86, 101 - 103, 107 - 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Коммерческого Банка “Сибирско-Московский Коммерческий Банк“ (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Государственного энергетического производственного предприятия “Смоленскоблкоммунэнерго“ 376305,09 руб. процентов и 5000000 руб. убытков, всего 5376305 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 09 копеек, а также 121.163 (сто двадцать одну тысячу сто шестьдесят три) рубля 60 копеек судебных расходов.

В части иска о взыскании 2338560,84 руб. убытков в удовлетворении исковых требований отказать.

Перевести с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в пользу Государственного учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для выплаты вознаграждения экспертам по счетам N 47 от 16.02.2006 и N 360 от 08.12.2005 за счет средств, внесенных на депозитный счет суда ГЭПП “Смоленскоблкоммунэнерго“ по платежному поручению N 265 от 27.10.2005 в сумме 150000 руб.

Взыскать с Коммерческого Банка “Сибирско-Московский Коммерческий Банк“ (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Государственного учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 60250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей для выплаты вознаграждения экспертам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.