Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2006 по делу N А06-1540У/3-23/06 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о капитальном строительстве признано незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого принято оспариваемое постановление, не содержит обстоятельств события административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2006 года Дело N А06-1540У/3-23/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая строительная компания “Стройкомплекс“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене ее Постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2006 о наложении штрафа по основаниям п. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10000 руб.

Решением суда от 12.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит
отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению Службы, арбитражный суд не дал надлежащую правовую оценку имеющемуся в материалах дела журналу учета выполненных работ, согласно записям в котором строительные работы при просрочке разрешения на ведение строительных работ 01.12.2005 велись до 10.04.2006, а также объяснительной записке заместителя директора Фабриковой П.Е. от 21.03.2006, признающей вышеизложенные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из Постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - ССЖН АО) от 22.03.2006 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 22.03.2006, Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая строительная компания “Стройкомплекс“ привлечено к административной ответственности по основаниям п. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. за ведение строительства второй очереди 165-квартирного жилого дома на 100 квартир в г. Астрахани по ул. Ахшарумова, 3, без разрешения, что является нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные градостроительные нормативы и правила обязательны для соблюдения юридическими лицами, осуществляющими градостроительную деятельность.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Судом установлено, что подтверждается и материалами дела, Обществу выдано разрешение N 139 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству второй очереди 165-квартирного жилого дома со сроком действия с 08.09.2004 по 04.01.2005, продленного впоследствии до 01.12.2005.

22.03.2006 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении Обществом, предусмотренном п. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на
основании которого в этот же день по результатам административного материала принято Постановление.

В Постановлении об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,
необходимые для разрешения дела.

Между тем протокол об административном правонарушении не содержит обстоятельств события административного правонарушения, не указано, когда именно и какие строительные работы проводились в момент проверки.

Таким образом, административный орган, принявший Постановление, не представил доказательств вины лица в совершении им административного правонарушения, влекущего ответственность по п. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в материалах дела документы арбитражным судом всесторонне, полно и объективно исследованы и получили в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1540У/3-23/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.