Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006, 06.07.2006 по делу N А40-32447/06-12-188 В случае неисполнения кредитной организацией в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, Банк России вправе, в частности, ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, а также на открытие ею филиалов на срок до одного года.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2006 г. Дело N А40-32447/06-12-1886 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКБ “Русский банк имущественной опеки“ (ОАО) к ответчику - Банку России о признании недействительным предписания N 05-33-14-08/31731дсп от 12.05.2006, с участием: от заявителя - Б. (доверенность N 7 от 3 февраля 2005 года), Ю. (доверенность N 48 от 5 октября 2005 года), от ответчика - П. (доверенность б/н от 12 января 2006 года), Д. (доверенность б/н от 9 июня 2005 года), В. (доверенность б/н от 9 июня 2005 года),

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2006 года АКБ “Русский банк имущественной опеки“ (ОАО), далее заявитель, обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным предписания от 12 мая 2006 года N 05-33-14-08/31731дсп.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свои требования в соответствии с доводами, указанными в заявлении, полагая, что ответчиком неправильно применены нормы законодательства о банковской деятельности.

Представитель ответчика в соответствии с доводами отзыва возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая, что предписание законно и обоснованно и нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя было направлено оспариваемое предписание Московского ГТУ Банка России от 12 мая 2006 года N 05-33-14-08/31731дсп, которое содержит требования об устранении нарушений федеральных законов и нормативных актов Банка России в части внесения изменений в отчетность с учетом формирования резервов на возможные потери по ссудам.

Кроме того, в оспариваемом предписании указано о нарушении статьи 35 Федерального закона “Об акционерных обществах“, а именно средства резервного фонда в сумме 1370460 тыс. руб. использованы на непредусмотренные законодательством цели.

Оспариваемым предписанием заявителю введен запрет на выполнение следующих банковских операций:



1.1. Осуществление расчетов в следующей части:

- по осуществлению платежей через расчетную систему Банка России путем передачи информации по каналам связи;

- через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях.

1.2. Осуществление банковских операций купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

1.3. Открытие филиалов,

2. Ограничение на:

2.1. Открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся учредителями (участниками) кредитной организации, счетов банкам-корреспондентам и небанковским кредитным организациям, открытие своих корреспондентских счетов в других банках и небанковских кредитных организациях (за исключением счетов, подлежащих открытию в кредитных организациях, указанных в пункте 7 настоящего предписания).

2.2. Выдача банковских гарантий.

2.3. Осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов. В период применения данной меры заявитель не вправе принимать к исполнению платежные поручения на проведение указанных операций.

3. Осуществление банковских операций, на которые п. 1 введены запреты, не допускается.

4. Осуществление банковских операций, на которые п. 2.1 введены ограничения, допускается в пределах количества открытых счетов на момент введения ограничений, по п. 2.2 - в пределах остатков на соответствующих внебалансовых счетах, сложившихся на дату введения предписания.

5. Названные в п. 2.3 операции ограничиваются принятыми заявителем к исполнению платежными поручениями на перечисление средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов на дату введения ограничения.

6. Заявитель обязан течение суток после получения настоящего предписания направить в кредитные организации-корреспонденты платежное поручение на перечисление остатка средств на корреспондентских счетах “ностро“ (в рублях), а также средств, поступающих на эти счета, на корреспондентский счет, открытый в Московском ГТУ Банка России. Если в течение срока действия настоящего предписания оканчивается срок действия договора на открытие корреспондентского счета “ностро“, то Банк обязан закрыть данный счет, а остатки средств перевести на корреспондентский счет, открытый в Операционном управлении Московском ГТУ Банка России.

7. Заявитель обязан в 3-дневный срок со дня получения настоящего предписания представить документы на открытие корреспондентского счета “ностро“ в иностранной валюте в учреждения Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) или Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество). После открытия в установленном законодательством порядке корреспондентского счета, а также в том случае, если такой счет был открыт ранее, АКБ “РБИО“ (ОАО) обязан в течение суток направить платежное поручение в кредитные организации-корреспонденты на перечисление остатков средств со счетов “ностро“ в иностранной валюте на корреспондентский счет в учреждениях ОАО Внешторгбанка или Сбербанка России ОАО.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ в случае неисполнения кредитной организацией в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, Банк России вправе, в частности, ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, а также на открытие ею филиалов на срок до одного года.



Довод заявителя об исполнении им предписания N 05-33-14-08/16754дсп от 16 марта 2006 года признается судом неправомерным.

Так, заявителем не было исполнено требование Банка России о формировании резервов на возможные потери по ссудам и внесении в отчетные данные соответствующих корректив банком была представлена недостоверная отчетность по формам N 0409101 “Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации“, N 0409115 “Информация о качестве ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности“, N 0409118 “Данные о крупных кредитах“, N 0409134 “Информация об обязательных нормативах“, N 0409135 “Расчет собственных средств (капитала)“.

Довод заявителя о соблюдении им требований ст. 35 ФЗ “Об акционерных обществах“ в своей деятельности также признается судом недостоверным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона “Об акционерных обществах“ в акционерном обществе создается резервный фонд, предназначенный для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств. Резервный фонд не может быть использован для иных целей.

Заявитель в своем заявлении фактически признает, что перечислил средства резервного фонда в размере 1370460000 руб. в доход банка. При этом, заявитель утверждает, что средства резервного фонда в части, сформированной не за счет прибыли банка, а за счет взносов акционеров могут быть использованы на иные, не предусмотренные вышеуказанным Законом цели.

Данные утверждения заявителя не основаны на нормах законодательства об акционерных обществах, которое устанавливает исключительные цели использования резервного фонда независимо от источников его формирования.

Указанием Банка России от 25 июля 2002 года N 1181-У до кредитных организаций было доведено, что по вопросам формирования и использования резервного фонда кредитные организации должны руководствоваться гражданским законодательством, к которому относится Федеральный закон “Об акционерных обществах“.

Средства кредитной организации, учитываемые на балансовом счете N 10701 “Резервный фонд“, могли быть направлены заявителем только на цели, установленные Федеральным законом “Об акционерных обществах“.

Перечисление заявителем средств резервного фонда в размере 1370460000 руб. в доход банка при отсутствии убытков согласно данных бухгалтерского учета нарушает положения Федерального закона “Об акционерных обществах“ и является основанием для применения к заявителю мер воздействия в соответствии со ст. 74 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“.

Довод заявителя о предоставлении отчетности в соответствие с действующим законодательством является несостоятельным.

Так, из представленного заявления усматривается, что резервы на возможные потери по ссудам заявителем сформированы не были. В соответствии Указанием Банка России от 16 января 2004 года N 1375-У “О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации“ при представлении отчетности кредитными организациями должны быть обеспечены полнота, достоверности отчетных данных. Отчетность должна отражать реальное положение дел в кредитной организации, учитывать требования надзорных органов о внесении корректив.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 12 мая 2006 года N 05-33-14-08/31731дсп основано на выводах ответчика, изложенных в предписании 16 марта 2006 года N 05-33-14-08/16754дсп и мотивировано неисполнением заявителем содержащихся в нем требований Банка России. Изложенный в оспариваемом предписании вывод о представлении банком недостоверной отчетности является обоснованным, поскольку по состоянию на дату его вынесения заявитель не представил ответчику доказательств приведения отчетности в соответствии с выданным ранее предписанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на грубое нарушение ответчиком положений статьи 10 ГК РФ - о допущенном ответчиком злоупотреблении правом в обоснование своих требований необоснованна и надумана, поскольку ответчик, являясь контролирующим органом, осуществляющим постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, вправе применить меры воздействия на кредитную организацию в случае нарушения требований действующего законодательства.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи отказом в заявленном требовании арбитражный суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ и руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 48, 49, 64 - 68, 71, 75, 81, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 189, 197, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования АКБ “Русский банк имущественной опеки“ (ОАО) о признании недействительным предписания N 05-33-14-08/31731дсп от 12 мая 2006 года - отказать полностью.

Проверено на соблюдение требований ФЗ “О Центральном банке“, ФЗ “О банках и банковской деятельности“, Инструкции N 59 от 31 марта 1997 года “О применении к кредитным организациям мер воздействия“.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.