Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006, 06.07.2006 по делу N А40-31383/06-20-146 В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ обязательное наличие нормативов содержания полезных ископаемых требуется в случае применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2006 г. Дело N А40-31383/06-20-1466 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи З., при ведении протокола судебного заседания судьей З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ОАО “Лебединский горно-обогатительный комбинат“ к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным решения от 14.02.06 N 56-20-29/1, при участии: от заявителя: Я. дов. N 26 от 01.01.06 зам. нач. юр. отдела, от ответчика: П. дов. N 30 от 28.04.06 конс. ю/о,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Лебединский горно-обогатительный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.06 N 56-20-29/1.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что оспариваемое решение незаконно, нарушает имущественные права и законные интересы ОАО “Лебединский ГОК“. ОАО “Лебединский горно-обогатительный комбинат“ не осуществляет добычу полезного ископаемого (железа) из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Комбинат при расчете налоговой базы добытого полезного ископаемого (железа) не применяет налоговую ставку 0 процентов в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ, о чем свидетельствует прочерк в строке 100 раздела 2.1 налоговой декларации, поэтому ссылка Инспекции на письмо Федерального агентства по недропользованию МПР России от 15.12.2005 N ВБ-04-25/7344 не обоснована. Комбинатом представлялись на государственную экспертизу необходимые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 материалы. Указанные в решении налогового органа 3363000 тонн являются разубоживающими породами, сведения о которых отражены в справках о фактически добытых полезных ископаемых (помесячно) за период с января 2004 г. по сентябрь 2005 г. При этом, в данных справках, составленных заявителем в произвольной форме, указано количество разубоживающих пород исходя из норматива разубоживания 4%, утвержденного протоколом Управления Курско-Белгородского округа Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора России) N 23 от 10.12.2003 и подтвержденного п. 2.6 протокола Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации (ГКЗ МПР России) N 146-к от 17.09.2004. Поэтому, данная часть разубоживающих пород в отражена в разделе 3.1 налоговой декларации по полезному ископаемому “кристаллический сланец“. При этом, комбинат за них уже уплатил НДПИ по налоговой ставке 5,5%, и начисление дополнительно налога (по ставке 4,8%) привело к двойному налогообложению данного полезного ископаемого, что подтверждается протоколом технического совещания в Управлении горного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора от 07.04.2006. Другие составляющие разубоживающие породы в налоговой декларации не указаны, так как не относятся к балансовым полезным ископаемым, в том числе к балансовым железистым кварцитам, что подтверждается указанным выше письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области от 26.04.2006 N 5/706.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 19 - 22, т. 5), указал на то, что ОАО “ЛГОК“ добывает полезные ископаемые с учетом вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств и независимо от применяемой налогоплательщиком налоговой ставки ему необходимо руководствоваться утвержденными нормативами. Кроме того, из текста Постановления Правительства РФ N 899 от 26.12.2001 также не следует, что утвержденными нормативами налогоплательщикам следует руководствоваться исключительно только в случае применения им налоговой ставки 0% по НДПИ. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 утверждены правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Согласно письму Министерства природных ресурсов о предоставлении информации по налогоплательщику (вх. N 56/14640 от 22.12.2005, N 56/01722 от 08.02.2006) на запрос Инспекции (исх. N 56-20-23/8818 от 01.11.2005) было сообщено, что ОАО “Лебединский ГОК“ никаких обосновывающих материалов для утверждения указанных нормативов за 2004 - 2005 гг. в МПР РФ не представляло. Таким образом, Инспекцией правильно применены нормы материального права. Представленные заявителем в обоснование своих требований документы в ходе проведения камеральной налоговой проверки ОАО “ЛГОК“ представлены не были, они были представлены непосредственно в судебное заседание. Нормативы разубоживающих пород заявителем не представлены. Кроме того, доначисления по НДПИ были связаны с железистым кварцитом, доначислений по кристаллическим сланцам не было, поэтому двойного налогообложения нет. Расчет налога произведен правильно. Таким образом, ОАО “Лебединский ГОК“ необоснованно занизило количество добытого полезного ископаемого (железа) на 3363000 т., вследствие чего НДПИ по железистому кварциту подлежит (с учетом имеющейся переплаты) доначислению на 8364292 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой отчетности ОАО “Лебединский горно-обогатительный комбинат“ по уточненным налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных в соответствии со ст. 345 НК РФ за период: с января по декабрь 2004 года - 15.11.2005; с января по сентябрь 2005 года - 14.11.2005, проведенной в соответствии со ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ с 14.11.2005 по 01.02.2006.

В результате проведения камеральной проверки Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 принято решение N 56-20-29/1 от 14.02.06 (л.д. 12 - 16 т. 1) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

в привлечении ОАО “Лебединский ГОК“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за период с января 2004 г. по сентябрь 2005 г. отказано;



доначислена ОАО “Лебединский ГОК“ сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате в бюджет за период с января 2004 г. по сентябрь 2005 г. в размере 8364292 руб.;

предложено ОАО “Лебединский ГОК“ внести изменения в бухгалтерский учет.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются товарные руды черных металлов (железо).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешлаков) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ усматривается, что обязательное наличие нормативов содержания полезных ископаемых требуется в случае применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Пункт 5.5.1 “Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых“, утвержденной данным приказом МНС России от 29.12.03 N БГ-3-21/727, указывает на необходимость применения части 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ при заполнении строки 100 раздела 2.1 (по строке 090 раздела 2.1 применяется часть 1 подпункта 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ).

В соответствии с пп. а п. 8 “Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами“, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, согласованных в т.ч. Минфином России и МНС России, под добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

При этом, учет добычи полезных ископаемых согласно п. 18 Методических указаний N 76 отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения, указанных в приложении N 1.

В соответствии с п. 8 “Инструкции по заполнению формы N 70-тп “Отчет об извлечении полезных ископаемых при добыче“, утвержденной ЦСУ СССР 5 февраля 1985 г. N 42-24/6, в графу “Добыто (извлечено) из недр“ не включаются разубоживающие породы, если они не были включены в балансовые запасы. Аналогичная норма содержится и в п. 40 “Инструкции по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам N 5-гр и 5-гр (уголь)“, утвержденной Министерством геологии СССР 4 ноября 1971 г. При этом, разубоживающие породы и заключенные в них полезные компоненты включаются в графу о фактической добыче полезного ископаемого только в случае, если они учтены в числе балансовых запасов.

В оспариваемом решении (стр. 4) налоговый орган относит разубоживающие породы в количестве 3363000 тонн к добытому полезному ископаемому (железу).

Суд не может согласиться с доводами налогового органа, поскольку, как было указано выше, рассмотрение разубоживающих пород в качестве добытых полезных ископаемых (железа) возможно только на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых РФ.

В соответствии с письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области от 26.04.2006 N 5/706 разубоживающие породы (окисленные кварциты, дайки, кристаллические сланцы, безрудные и слаборудные кварциты) не входят в состав балансовых запасов железистых кварцитов ОАО “Лебединский ГОК“.

В соответствии с приложением к оспариваемому решению (л.д. 17 т. 1) налоговым органом в отношении разубоживающих пород применена налоговая ставка 4,8%, т.е. как при добыче кондиционных руд черных металлов согласно п. 2 ст. 342 НК РФ.



Суд считает указанные доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 “Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899, отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Протоколом Государственной комиссии по запасам (ГКЗ) при МПР России от 17.09.2004 N 146-к для ОАО “Лебединский ГОК“ утверждены следующие эксплуатационные кондиции по неокисленным железистым кварцитам: бортовое содержание в пробе Fe магн. - 12%; минимальное содержание по пересечению Fe магн. - 12%, т.е. к кондиционным относятся железные руды с содержанием железа (магнитного) от 12% и выше.

Таким образом, отнесение налоговым органом разубоживающих пород с содержанием железа (магнитного) менее 12% к добываемому полезному ископаемому (железистому кварциту) с применением соответствующей налоговой ставки 4,8% неправомерно.

Кроме того, содержание Fe магн. в разубоживающих породах отражено в указанном выше письме Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области от 26.04.2006 N 5/706.

Кристаллические сланцы являются самостоятельным полезным ископаемым, добываемым ОАО “Лебединский ГОК“ на основании лицензии на право пользования недрами БЕЛ 02838 ТЭ, выданной Центральным региональным геологическим центром Комитета РФ по геологии и использования недр.

НДПИ за добычу кристаллических сланцев ОАО “Лебединский ГОК“ исчислен по налоговой ставке 5,5%.

Другая составляющая рассматриваемых разубоживающих пород - окисленные кварциты - относятся, согласно вышеуказанной лицензии, к балансовым запасам полезных ископаемых только по Лебединскому месторождению.

Однако, в рассматриваемый налоговый период добыча данного полезного ископаемого комбинатом не осуществлялась, о чем свидетельствуют сведения федерального государственного статистического наблюдения по форме N 5-гр “Отчетный баланс запасов полезных ископаемых“ за 2004 г. и 2005 г.

Как усматривается из материалов дела, при расчете налоговой базы добытого полезного ископаемого (железа) ОАО “Лебединский ГОК“ налоговая ставка 0 процентов в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ не применялась, о чем свидетельствует прочерк в строке 100 раздела 2.1 налоговой декларации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899, заявителем на государственную экспертизу были представлены необходимые материалы.

В соответствии с п. 1 “Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899, отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства осуществляется Министерством природных ресурсов РФ по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Письмом от 30.07.2004 N У-6014/611 заявитель представил в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации (ГКЗ МПР России) (зарегистрировано за вх. N 376 от 02.08.2004) на государственную экспертизу материалы технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций по Лебединскому и Стойло-Лебединскому месторождениям, эксплуатируемым ОАО “Лебединский ГОК“.

Пунктом 2.1 протокола ГКЗ МПР России N 146-к от 17.09.2004 подтверждено предоставление комбинатом всех необходимых для государственной экспертизы материалов технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций по Лебединскому и Стойло-Лебединскому месторождениям.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа, основанными на письме Министерства природных ресурсов N 56/14640 от 22.12.05, N 56/01722 от 08.02.06, поскольку указанные документы не являются подтверждением правильности применения налоговым органом норм материального права.

Порядок принятия решений по отнесению запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, нормированию и утверждению нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающих и перерабатывающих производств был определен Министерством природных ресурсов Российской Федерации с принятием приказа от 31.03.2005 N 345.

Порядок предоставления и организации рассмотрения необходимых материалов для указанных целей установлен Регламентом, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию МПР России от 19.01.2006 N 26.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Таким образом, законодателем установлен общий принцип добросовестности налогоплательщика, соблюдение которого наряду с соблюдением специальных правовых норм, содержащихся в различных статьях Налогового кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для реализации налогоплательщиком своих прав, предоставленных им действующим законодательством о налогах и сборах РФ.

Документальных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ОАО “Лебединский горно-обогатительный комбинат“ к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.06 N 56-20-29/1.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 3, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 167, 170, 171, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 об отказе в привлечении налогоплательщика (ОАО “Лебединский ГОК“) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.06 N 56-20-29/1.

Возвратить ОАО “Лебединский ГОК“ из средств федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в 9 Арбитражный апелляционный суд.