Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.08.2006 по делу N А12-4982/06-С15 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворено в связи с недоказанностью вины заявителя в совершении указанного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2006 года Дело N А12-4982/06-С15

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области от 22.02.2006 N 001068 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 руб. по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением от 24.03.2006 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

10.02.2006 при проверке торговой точки Предпринимателя Паниевой С.А. налоговым органом установлен факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки проверяющим составлен акт, а 13.02.2006 в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 001068.

22.02.2006 налоговым органом было вынесено Постановление об административном правонарушении N 001068 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом Постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие вины самого Предпринимателя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 5940/04, в соответствии с которым допущенные работником Предпринимателя противоправные действия (бездействие) вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей не освобождают должностное лицо от административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса, так как все торговые операции проводятся от его имени, следовательно, нарушитель несет ответственность за неприменение ими контрольно-кассовой
техники.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на которое ссылается налоговый орган, не имеет отношения к данному делу, поскольку из объяснений Предпринимателя следует, что продавец Власенко В.А. вообще не имеет отношения к Предпринимателю. Как видно из ее объяснения к протоколу по делу об административной ответственности, товар продан в ее отсутствие и без ее разрешения продавцом из соседнего отдела.

Доказательства, опровергающие доводы Предпринимателя, налоговый орган не представил. Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации нашла отражение в апелляционной жалобе и данному доводу арбитражным судом дана правильная оценка, и основания для ее переоценки у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии вины Предпринимателя, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов в силу их правомерности и соответствия действующему законодательству.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4982/06-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.