Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2006 по делу N А65-978/2004-СГ3-33 В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельства, положенного в основание иска, а именно: принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности и неправомерном удержании ответчиками имущества, находящегося в муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2006 года Дело N А65-978/2004-СГ3-33“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.01.2006 по делу N А65-978/2004-СГ3-33

по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани к Федеральному государственному унитарному предприятию “Федеральный научно-производственный центр “Государственное казанское научно-производственное предприятие им. В.И.Ленина“, г. Казань, Федеральному казенному предприятию “Казанский государственный пороховой завод“, г. Казань, Центру занятости населения Кировского
района г. Казани, третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации в Республике Татарстан, г. Казань, Федеральное агентство по промышленности, г. Москва, Татарский академический театр оперы и балета им. М.Джалиля, г. Казань, арбитражный управляющий Герасимов Алексей Николаевич, г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2005 по делу N А65-978/2004-СГ3-33, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 30.01.2006, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Казани отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию “Федеральный научно-производственный центр “Государственное казанское научно-производственное предприятие им. В.И.Ленина“, Федеральному казенному предприятию “Казанский государственный пороховой завод“, Центру занятости населения Кировского района г. Казани об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец, полагая, что здание Дворца культуры по адресу: г. Казань, ул. 1 Мая, 26, являющееся муниципальной собственностью, незаконно удерживается ответчиками, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об истребовании указанного объекта из чужого незаконного владения.

В обоснование права муниципальной собственности на Дворец культуры истец сослался на п. 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республики в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Однако в соответствии с п. 2
приложения N 3 к названному Постановлению к муниципальной собственности были отнесены учреждения культуры, как объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов.

Спорный объект, как установлено Арбитражным судом Республики Татарстан, находясь на территории г. Казани, в то же время не находился в ведении Республики Татарстан, а был передан изначально собственником здания - Российской Федерацией - в состав имущества Федерального унитарного предприятия НПО им. Ленина.

Следовательно, применение в данном случае правил п. 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 в обоснование принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности нельзя признать состоятельным.

Поскольку иных оснований к признанию Дворца культуры муниципальным имуществом истец не указал, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о недоказанности, вопреки правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, положенного в основание иска, а именно: принадлежности спорного объекта на праве собственности г. Казани и неправомерном удержании ответчиками имущества, находящегося в муниципальной собственности.

При данных обстоятельствах судебные акты по делу не противоречат закону и правовые основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 30.01.2006 по делу N А65-978/2004-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.