Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006, 12.07.2006 по делу N А40-27145/06-33-198 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2006 г. Дело N А40-27145/06-33-19812 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч.О.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ГлавАгроПродукт“ к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании незаконным решения N 42н-04/07 от 20.03.06 и возмещении НДС в сумме 10383474 руб., при участии: от заявителя - Б. (дов. от 01.11.05 N 5), от ответчика - О. (дов. N 02-29/17779 от 02.05.06), Ч.Н.С. (дов. N 02-33/36637 от 27.12.05),

УСТАНОВИЛ:

заявление подано о признании недействительным решения N 42н-04/07 (экс) от 20.03.2006 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за ноябрь 2005 г. и обязании возместить НДС в сумме 10383474 руб. за ноябрь 2005 г. путем возврата.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что им представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, получение экспортной выручки полностью подтверждено, также считает подтвержденным применение налоговых вычетов.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 18 - 27 т. 12), считает, что заявителем не подтверждено получение экспортной выручки от покупателя по контрактам, указывает на то, что в платежных поручениях по оплате денежных средств агенту НДС не выделен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав выступления сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2005 заявитель в соответствии с пп. 1 п. 1, п. 6 ст. 164, п. п. 1, 9, 10 ст. 165, пп. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ представил в ИФНС РФ N 15 по г. Москве декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г. (л.д. 53 - 66 т. 1). Согласно представленной декларации сумма реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорт составила 121962171 руб., суммы налоговых вычетов - 10383474 руб.

Также представлены заявление от 20.12.2005 N 52 (л.д. 53 т. 1) на возмещение налога путем возврата на расчетный счет предприятия и документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (согласно описям документов, полученных Инспекцией 20.12.2005 (л.д. 67 - 118 т. 1), а также дополнительным документам, представленным в соответствии с требованиями Инспекции.

20.03.2006 заместителем руководителя Инспекции на основании материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение N 42н-04/07 (экс) “об отказе полностью в возмещении сумм НДС...“ (л.д. 22 - 47 т. 1).



Инспекцией решено:

1. Отказать в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. при реализации товаров в размере 121962171 руб.

2. Отказать в возмещении налоговых вычетов в размере 10383474 руб.

3. В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ доначислить сумму налога, т.к. документы (их копии), указанные в п. п. 1 - 4 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 3, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта в отношении контрактов:

- контракт N М 0404/10-05 от 25.04.2005 (отгрузка 04.06.2005 - 181 день - 02.12.2005) 1114470,71$ x 28,3761 (курс валюты на дату отгрузки) x 10% (в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ реализация зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки производится по ставке 10%) = 3162433 руб.

- контракт N М 0405/15-05 от 01.06.2005 (отгрузка 30.06.2005 - 181 день - 28.12.2005) 378000,00$ x 28,6721 (курс валюты на дату отгрузки) x 10% (в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ реализация зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки производится по ставке 10%) = 1083805 руб.

- контракт N М 0405/11-05 от 25.04.2005 (отгрузка 04.06.2005 - 181 день - 02.12.2005) 412000,00$ x 28,3761 (курс валюты на дату отгрузки) x 10% (в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ реализация зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки производится по ставке 10%) = 1169095 руб.

- контракт N М 0404/14-05 от 01.06.2005 (отгрузка 30.06.2005 - 181 день - 28.12.2005) 2340467,57$ x 28,6121 (курс валюты на дату отгрузки) x 10% (в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ реализация зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки производится по ставке 10%) = 6710612 руб.

С учетом начисленного и доначисленного НДС в карточке лицевого счета заявителя на 20.03.2006 имеется недоимка в размере 33992345,76 руб.

4. Взыскать с ООО “ГлавАгроПродукт“ сумму доначисленного налога в размере: 12125945 руб. (по сроку 20.07.2005) - к уплате в федеральный бюджет;

Пени в размере 1276862 руб. (12125945 x 243 дней (с 20.07.2005 по 20.03.2006) x 13 / 300) / 100 в том числе в федеральный бюджет 1276862 руб.

5. Привлечь ООО “ГлавАгроПродукт“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно: неуплата сумм налога в виде взыскания штрафа за ноябрь 2005 г. в размере 20% от суммы неуплаченного налога, а именно 2425189 руб. (12125945 x 20%), в том числе в федеральный бюджет 2425189 руб.

6. Предложить ООО “ГлавАгроПродукт“ перечислить суммы неуплаченного налога, пени, суммы налоговых санкций в срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции.

7. Предложить ООО “ГлавАгроПродукт“ внести необходимые изменения в бухгалтерский учет в соответствии с Приказом МФ РФ от 29.07.1998 N 34н “Об утверждении Положения поведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“, зарегистрированным в Министерстве Юстиции РФ 27.08.1998 N 1598.

Из материалов дела следует, что 25.04.05 между ООО “ГлавАгроПродукт“, продавцом и иностранной организацией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия), покупателем, заключен - контракт N М 04 04/10-05 от 25.04.05 на продажу пшеницы 4 класса российского происхождения, урожая 2004 года на условиях FAS Новороссийск в количестве 13000 тонн, по цене 103 доллара США, на сумму 2060000 долларов США (л.д. 91 - 94 т. 2).



По данному контракту составлен Паспорт сделки N 05050002/1942/0000/1/0 (л.д. 95 - 96 т. 2).

Вывоз произведен по следующим ГТД:

ГТД N 10317060/200505/0005043 (временная декларация) на сумму 2060000 долларов США, вес (нетто, брутто) - 20000000 кг. Получатель “В.Ж. Грейн ЛТД“ (Венгрия). Данная декларация относится к ниже указанной ГТД. Имеется отметка Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 20.05.05 (л.д. 102 т. 2).

ГТД N 10317060/040605/0005581 на сумму 1114470,71 долларов США, вес (нетто, брутто) - 10820104 кг. Получатель “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия). Отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ датирована 29.05.05. Также имеется личная номерная печать сотрудника таможенного органа и его подпись (л.д. 103 т. 2).

Предприятию выдано Поручение N 1 от 25.05.05 на отгрузку экспортного товара, со штампом Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“, датой и подписью инспектора и личной номерной печатью (л.д. 104 т. 2).

Предприятию выдан Коносамент N 3 с указанием портов погрузки, выгрузки, а именно Алжир, Джен Джен, тоннажем и т.д. (л.д. 107 - 112 т. 2).

Предприятию выдана Декларация груза, в которой в графе “Порт выгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, а именно Алжир, Джен Джен, со штампом Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“, датой 29.05.05 и подписью инспектора и личной номерной печатью (л.д. 113 - 115 т. 2).

31.05.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 1114470,71 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 23467 от 31.05.2005, Свифт-сообщение (л.д. 120 - 124 т. 2).

Данные отражены в таблице (л.д. 88 - 90 т. 2).

25.04.2005 между ООО “ГлавАгроПродукт“, продавцом и иностранной организацией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия), покупателем, заключен контракт N М 04-05/11-05 на продажу пшеницы 5 класса, российского происхождения, урожая 2004 года на условиях FAS Новороссийск в количестве 10000 тонн, по цене 103 доллара США, на сумму 1030000 долларов США (л.д. 23 - 26 т. 5).

По данному контракту составлен паспорт сделки N 05050001/1942/0000/1/0 (л.д. 27 т. 5).

Вывоз произведен по следующим ГТД:

ГТД N 10317060/200505/0005045 (временная декларация) на сумму 1030000 долларов США, вес (нетто, брутто) - 10000000 кг. Получатель “В.Ж. Грейн ЛТД“ (Венгрия). Данная декларация относится к ниже указанной ГТД. Имеется отметка Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 20.05.05 (т. 5 л.д. 32).

ГТД N 10317060/040605/0005576) на сумму 412000 долларов США, вес (нетто, брутто) - 4000000 кг. Получатель “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия). Отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ датирована 29.05.05. Также имеется личная номерная печать сотрудника таможенного органа и его подпись (т. 5 л.д. 33).

Предприятию выдано Поручение N 2 от 25.05.05 на отгрузку экспортного товара, со штампом Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“, датой и подписью инспектора и личной номерной печатью, (т. 5 л.д. 34 - 36).

Предприятию выдан Коносамент N 4 от 29.05.05 с указанием портов погрузки, выгрузки, а именно Алжир, Джен Джен, тоннажем и т.д. (т. 5 л.д. 37 - 42).

Предприятию выдана Декларация груза, в которой в графе “Порт выгрузки“, указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, а именно Алжир, Джен Джен, со штампом Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“, датой 29.05.05 и подписью инспектора и личной номерной печатью, (т. 5 л.д. 43 - 45).

01.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 411985 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 23590 от 01.06.05 и свифт-сообщение (т. 5 л.д. 51 - 55).

27.10.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 15 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 35629 от 27.10.05 и свифт-сообщение (т. 5 л.д. 56 - 60).

Данные отражены в таблице (т. 5 л.д. 21 - 22).

Из материалов дела следует, что 01.06.05 между ООО “ГлавАгроПродукт“, продавцом и иностранной организацией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия), покупателем, заключен контракт N М 04 04/14-05 от 01.06.05 на продажу пшеницы 4 класса, российского происхождения, урожая 2004 года на условиях FAS Новороссийск в количестве 35000 тонн, по цене 104 долларов США, на сумму 3640000 долларов США (т. 7 л.д. 80 - 83).

Дополнительное соглашение N 1 от 08.06.05 изменена цена пшеницы 108 долларов США, на сумму 3780000 долларов США (т. 7 л.д. 85).

По данному контракту составлен паспорт сделки N 05060001/1942/0000/170 (т. 7 л.д. 86 - 87).

Вывоз произведен по следующим ГТД:

ГТД N 10317060/150605/0005925 (временная декларация) на сумму 2376000 долларов США, вес (нетто, брутто) - 22000000 кг. Получатель “В.Ж. Грейн ЛТД“ (Венгрия). Данная декларация относится к ниже указанной ГТД. Имеется отметка Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 15.06.05 (т. 7 л.д. 92).

ГТД N 10317060/300605/0006455 на сумму 2340467,57 долларов США, вес (нетто, брутто) - 21670996 кг. Получатель “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия). Отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ датирована 28.06.05. Также имеется личная номерная печать сотрудника таможенного органа и его подпись (т. 7 л.д. 93).

Предприятию выдано Поручение N 1 от 21.06.05 на отгрузку экспортного товара, со штампом Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“, датой и подписью инспектора и личной номерной печатью (т. 7 л.д. 94 - 96).

Предприятию выдан Коносамент N 2 от 27.06.05 с указанием портов погрузки, выгрузки, а именно Йемен, Аден, тоннажем и т.д. (т. 7 л.д. 97 - 102).

Предприятию выдана Декларация груза, в которой в графе “Порт выгрузки“, указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, а именно Йемен, Аден, со штампом Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“, датой 28.06.05 и подписью инспектора и личной номерной печатью (т. 7 л.д. 103 - 105).

02.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 500000 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 23674 от 02.06.05 и свифт-сообщение (т. 7 л.д. 111 - 115).

06.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 200000 доллара США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 23823 от 06.06.05 и свифт-сообщение (т. 7 л.д. 116 - 120).

07.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 200000 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 23918 от 07.06.05 и свифт-сообщение (т. 7 л.д. 121 - 125).

09.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 208000 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 24120 от 09.06.05, а свифт-сообщение (т. 7 л.д. 126 - 130).

17.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 60000 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 24653 от 17.06.05 и свифт-сообщение (т. 7 л.д. 131 - 139).

17.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 208000 доллара США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 24694 от 17.06.05 и свифт-сообщение (т. 7 л.д. 140 - 144).

20.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 108000 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 24745 от 20.06.05 и свифт-сообщение (т. 7 л.д. 145 - 149).

21.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 432000 долларов США, о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 24814 от 21.06.05 и Свифт-сообщение (л.д. 150 т. 7, л.д. 3 - 8 т. 8).

24.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 406000 долларов США (из них 244000 долларов непосредственно по заявленному периоду), о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 25041 от 24.06.05 и свифт-сообщение (л.д. 3 - 8 т. 8).

06.07.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 396467,57 долларов США (из них 180467, 57 долларов США непосредственно по заявленному периоду), о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 25707 от 06.06.05 и Свифт-сообщение (л.д. 9 - 13 т. 8).

Из материалов дела следует, что 01.06.05 между ООО “ГлавАгроПродукт“, продавцом и иностранной организацией “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия), покупателем, заключен контракт N М 04 05/15-05 от 01.06.05 на продажу пшеницы 5 класса, российского происхождения, урожая 2004 года на условиях FAS Новороссийск в количестве 10000 тонн, по цене 104 долларов США, на сумму 1040000 долларов США (т. 6 л.д. 78 - 81).

Дополнительным соглашением N 1 от 08.06.05 изменена цена пшеницы 108 долларов США, на сумму 1080000 долларов США (т. 6 л.д. 83).

По данному контракту составлен Паспорт сделки N 05060002/1942/0000/1/0 (т. 6 л.д. 84 - 85).

Вывоз произведен по следующим ГТД:

ГТД N 10317060/170605/0005970 (временная декларация) на сумму 378000 долларов США, вес (нетто, брутто) - 3500000 кг. Получатель “В.Ж. Грейн ЛТД“ (Венгрия). Данная декларация относится к ниже указанной ГТД. Имеется отметка Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“ от 17.06.05 (т. 6 л.д. 89).

ГТД N 10317060/300605/0006451 на сумму 378000 долларов США, вес (нетто, брутто) - 3500000 кг. Получатель “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия). Отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ датирована 28.06.05. Также имеется личная номерная печать сотрудника таможенного органа и его подпись, (т. 6 л.д. 90).

Предприятию выдано Поручение N 2 от 21.06.05 на отгрузку экспортного товара, со штампом Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“, датой и подписью инспектора и личной номерной печатью, (т. 6 л.д. 91 - 93).

Предприятию выдан Коносамент N 3 от 27.06.05 с указанием портов погрузки, выгрузки, а именно Йемен, Аден, тоннажем и т.д. (т. 6 л.д. 94 - 99).

Предприятию выдана Декларация груза, в которой в графе “Порт выгрузки“, указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, а именно Йемен, Аден, со штампом Новороссийской таможни “Выпуск разрешен“, датой 28.06.05 и подписью инспектора и личной номерной печатью, (т. 6 л.д. 100 - 102).

24.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 406000 долларов США (из них 162000 долларов непосредственно по заявленному периоду), о чем свидетельствуют выписка банка, платежное поручение N 25041 от 24.06.05 и свифт-сообщение (т. 6 л.д. 107 - 113).

06.07.06.05 “WJ. Grain Ltd“ перечислена ООО “ГлавАгроПродукт“ валюта на сумму 396467,57 долларов США (из них 216000 долл. непосредственно по заявленному периоду), о чем свидетельствуют выписка банка. Платежное поручение N 25707 от 06.07.05 и свифт-сообщение (т. 6 л.д. 114 - 118). Сведения содержатся в таблице (т. 6 л.д. 76 - 77).

В оспариваемом решении Инспекцией указаны претензии по следующим контрактам.

Контракт N М 0404/10-05 от 25.04.05.

“В представленном платежном поручении N 23467 от 31.05.05 плательщиком выступает “W.J. GRAIN TRADE LLC“, однако контракт N М 04 04/10-05 от 25.04.2005 заключен с компанией W.J.Grain Ltd., таким образом, не возможно идентифицировать полученную выручку по данному контракту“.

Контракт N М 04 05/11-05 от 25.04.05.

“В представленном платежном поручении N 23590 от 01.06.05 и N 35629 от 27.10.2005 плательщиком выступает “WJ. GRAIN TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY“, однако контракт N M 04 05/11-05 от 25.04.2005 заключен с компанией W.J.Grain Ltd., таким образом не возможно идентифицировать полученную выручку по данному контракту“.

Контракт N М 04 04/14-05 от 01.06.05.

“В представленных платежных поручениях N 23674 от 02.06.2005, N 23823 от 06.06.2005, N 23918 от 07.06.2005, N 24653 от 17.06.2005 плательщиком выступает “W.J. GRAIN TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY“, в платежных поручениях N 24120 от 09.06.2005, N 24694 от 17.06.2005, N 24745 от 20.06.2005, N 24814 от 21.06.2005, N 25041 от 24.06.2005, N 2,5707 от 06.07.2005 плательщиком выступает “W.J. GRAIN TRADE LLC“, однако контракт N М 04 04/14-05 от 01.06.2005 заключен с компанией “W.J.Grain Ltd.“, таким образом не возможно идентифицировать полученную выручку по данному контракту“.

Контракт N М 04 05/15-05 от 01.06.05.

“В представленных платежных поручениях N 25041 от 24.06.2005 и N 25707 от 06.07.2005 плательщиком выступает “W.J. GRAIN TRADE LLC“, однако контракт N М 04 05/15-05 от 01.06.2005 заключен с компанией “W.J.Grain Ltd.“, таким образом не возможно идентифицировать полученную выручку по данному контракту“.

Суд считает доводы Инспекции необоснованными, т.к. в России употребляется термин ООО (Общество с Ограниченной Ответственностью), его буквальный перевод - LLC, (Limited Liability Company). Эта аббревиатура включает в себя слово limited, для которого существует сокращение Ltd. В англо-говорящих странах сокращение Ltd традиционно обозначает (общество) с ограниченной (ответственностью). Таким образом, при переводе с русского языка существует два варианта для понятия “ООО“ - воспользоваться традиционным сокращением “Ltd“, либо более новым термином - “LLC“. Это объясняет существование 2 вариантов написания названия компании “W.J. Grain LTD“: “ООО“ в разное время в разных документах переводили разные переводчики.

Таким образом, “W.J. Grain Trade LLC“ и “W.J. Grain LTD“ одно юридическое лицо зарегистрированное в соответствии с венгерским законодательством.

Пояснения по указанному вопросу даны налогоплательщиком письмом N 32 от 30.09.05 к декларации за май 2005 г. (данные обстоятельства рассмотрены судом первой инстанции дело N А40-83515/05-33-693 от 22.03.06 и апелляционной инстанцией дело N 09АП-4317/2006-АК от 18.05.06).

Кроме того, из сравнения реквизитов печати иностранного лица, содержащейся в контрактах со Свифтами следует, что реквизиты одни и те же, и в платежных поручениях указаны номера контрактов.

В решении также указаны претензии в отношении того, что в платежных поручениях N 23467 от 31.05.05 (контракт N м 0404/10-05 от 25.04.2005), платежное поручение N 25041 от 24.06.05, N 25707 от 06.07.05 (контракт N М 0405/15-05 от 01.06.2005), в платежном поручениях N 23674 от 02.06.2005, N 23823 от 06.06.2005, N 23918 от 07.06.2005, N 24120 от 09.06.2005, N 24694 от 17.06.2005, N 25041 от 24.06.2005 (контракт N М 0404/14-05 от 01.06.2005) указан банк плательщика BANQVE DE COMMERCE ЕТ “DE PLACEMENTS S.A“, данный банк контрактом не предусмотрен, а указанные инвойсы не представлены.

По поводу перечисления денежных средств со счетов банка, не оговоренного в контрактах, следует отметить, что данные обстоятельства не предусмотрены Налоговым кодексом в качестве основания для отказа в применении ставки 0%. Контрагенты имеют право пользоваться всеми имеющимися у них счетами для проведения расчетов друг с другом. В контракте указываются основные счета контрагентов, так как указание всех возможных счетов для расчетов невозможно.

Согласно требованиям Налогового кодекса, для подтверждения ставки 0% необходимо представить в налоговый орган доказательства поступления валютной выручки от иностранного контрагента по заключенному контракту. Ст. 165 НК РФ требует представления выписки банка. Выписки банка представлены, налоговым огранном не оспаривается факт поступления валютной выручки от иностранного контрагента на счета заявителя.

Данные обстоятельства рассмотрены судом и позиция Инспекции признана неправомерной. Постановления ФАС МО от 26.12.05 КА-А40/12555-05, от 15.05.06 КА-А40/3844-06, от 25.05.06 КА-А40/4176-06, от 15.05.06 КА-А40/4038-06.

По поводу инвойсов указанных в платежном поручении и несоответствия их номеров с представленными на проверку в Инспекцию.

Заявителем направлено письмо N 17 от 17.05.05 в адрес инопартнера “W.J.Grain Ltd“ с просьбой разъяснить данную ситуацию.

Получен ответ N 25 от 20.05.05, в котором “W.J.Grain Ltd“ пояснил, что номера инвойсов, указанные в документах на оплату товара, поступающие в банк в месте с денежными средствами в разрезе контрактов, являются внутренней нумерацией инопартнера и отражение в платежных документах внутренней нумерации не противоречит законодательству Венгрии, а обеспечивает прозрачность входящего документооборота.

Письма представлены в налоговый орган с документами, обосновывающими правомерность применения ставки 0% за октябрь 2005 г., что нашло отражение в решении Инспекции за данный период.

В платежных поручениях на перечисление валютных средств на счета заявителя, в назначении платежа указан номер контракта по которому осуществляется платеж, а также дополнительная информация о номере инвойса.

Заявитель получает данные платежные документы, а не составляет их. На проверку представлены инвойсы, в соответствии с которыми осуществлена отправка груза.

Данные документы проверена Таможенными органами, Валютным контролем банка, претензии к правильности заполнения документов и достоверности информации отсутствуют.

Довод Инспекции не может служить основанием для отказа в применении ставки 0% и возмещении налога, так как он не соответствует действующему законодательству. Заявителем не допущено каких-либо нарушений статей Налогового кодекса и непосредственно ст. 165 НК РФ, в которой инвойс не предусмотрен вообще, в качестве документа, подтверждающего правомерность применения ставки 0%.

Как общая претензия ко всем контрактам указано, что “Анализ пути движения денежных средств по представленным платежным поручениям и swift-посланию, показал что корр. счет N 30114840400000070254, с которого поступали денежные средства открыт ЗАО “Глобэксбанк“ в банке-нерезиденте (посреднике) “Дойче Банк Траст Компани Америкас“. Данное обстоятельство поступления денежных средств контрактом и дополнением не оговорено“.

Данный вопрос уже исследовался судами.

В постановлении ФАС МО сказано, что: “Переводы денежных средств могут осуществляться иностранным покупателем через любой из имеющихся корреспондентских счетов уполномоченного банка продавца, а само условие перевода денежных средств через определенный корреспондентский счет не является обязательным и существенным условием внешнеэкономического контракта, так как корреспондентский счет используется только банками и только при межбанковских расчетах. Требование ответчика о переводе денежных средств через указанные в контракте корреспондентские счета не основано на законе“ постановление ФАС МО от 21.11.05 (дело N КА-А40/11367-05).

Данные обстоятельства рассмотрены судом и позиция Инспекции признана неправомерной. Постановление ФАС МО от 26.12.05 КА-А40/12555-05, от 15.05.06 КА-А40/3844-06, от 25.05.06 КА-А40/4176-06, от 15.05.06 КА-А40/4038-06.

Как общая претензия в решении указано, что контрактами и дополнениями не оговорен счет N 40702840800740140080, на который фактически перечислены денежные средства.

Данный довод Инспекции является необоснованным.

Налоговым органом не оспаривается факт принадлежности счетов, указанных в представленных платежных документах, ООО “ГлавАгроПродукт“, не оспаривается факт оплаты инопартнером.

Помимо выписки, где указана сумма и дата зачисления, а также наименование организации, (т. 2 л.д. 120, т. 5 л.д. 51, 56, т. 6 л.д. 107, 114, т. 7 л.д. 111, 116, 121, 126, 131, 140, 145, 150 т. 8 л.д. 9), заявителем представлены “Свифт“-сообщения, где указано от кого зачислены денежные средства, сумма и дата платежа (т. 2 л.д. 122, т. 5 л.д. 53, 58, т. 6 л.д. 109, 116 т. 7 л.д. 113, 118, 123, 128, 133, 142, 147, т. 8 л.д. 4, 11), платежное поручение (т. 2 л.д. 121, т. 5 л.д. 52, 57 т. 6 л.д. 108, 115, т. 7 л.д. 112, 117, 122, 127, 132, 141, 146 т. 8 л.д. 3, 10), где указаны плательщик, получатель, номер контракта и соответственно сумма, и дата платежа.

Анализируя эти документы, можно безошибочно сделать вывод от кого пришла валютная выручка, по какому контракту, и в каком размере.

Более того, на стр. 17 оспариваемого решения Инспекции, в п. 5 указано, что направлен запрос в банк для подтверждения зачисления валютной выручки от иностранного контрагента. Инспекцией получен ответ, подтверждающий зачисление выручки от реализации товаров на экспорт.

В решении указано, что “также Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве установлено, что платежное поручение N 25041 от 24.06.2005 на сумму 406000 долларов США представлено к обоим контрактам (и к N М-04 04/14-05 и к N 04 05/15-05), однако в назначении платежа отсутствует разбивка по суммам к конкретному контракту, поэтому проследить какая сумма и какому контракту относится не представляется возможным“.

Письмами N 51 от 20.12.05 (т. 1 л.д. 74), и N 50 от 20.12.05 (т. 1 л.д. 75 - 76) заявителем подробно указана сумма валютной выручки, по какому контракту, дата выписки банка и по какой ГТД пришла эта сумма. Получение писем Инспекцией подтверждается отметка на Описи документов, передаваемых в ИФНС N 15 к налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2005 г. (т. 1 л.д. 67). Письма указаны в п. п. 7 и 9 Описи.

В решении указано, что “платежное поручение N 25707 от 06.07.2005 представлено организацией для подтверждения факта оплаты за товары, поставленные в счет выполнения условий контракта N М 04 04/14-05, однако информация, содержащаяся в назначении платежа, упомянутого платежного поручения свидетельствует о поступлении денежных средств в счет выполнения условий контракта N М 04 05/14-05“.

Между заявителем и “WJ. Grain Ltd“ не заключен контракт N М 04 05/14-05.

Произошла опечатка при составлении платежного поручения (т. 8 л.д. 10) и вместо N М 04 04/14-05 указан N М 04 05/14-05.

По контракту N М 04 04/14-05 (т. 7 л.д. 80 - 83) произведена оплата инопокупателем, претензий у сторон по расчетам не имеется.

На стр. 17 оспариваемого решения Инспекции, в п. 5 указано, что направлен запрос в банк для подтверждения зачисления валютной выручки от иностранного контрагента. Инспекцией получен ответ, подтверждающий зачисление выручки от реализации товаров на экспорт.

В решении указаны следующие претензии. контракт N М 0404/10-05 от 25.04.05. Контракт N М 04 05/11-05 от 25.04.05 - “контрактом не оговорено, что страной назначения является “Алжир“ (по контракту страна назначения - Египет)“.

Контракт N М 04 05/15-05 от 01.06.05, контракт N М 04 04/14-05 от 01.06.05 - “контрактом и дополнением к нему не оговорено, что страной назначения является “Йемен“ (по контракту страна назначения - Египет)“.

В контракте предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях FAS (порт Новороссийск) (в соответствии с Инкотермс 2000) (пп 5.1 п. 5 контракта) (т. 2 л.д. 91 - 94). Согласно Международным правилам толкования торговых терминов “Инкотермс“, “СВОБОДНО ВДОЛЬ БОРТА СУДНА (НАИМЕНОВАНИЕ ПОРТА ОТГРУЗКИ) FAS“. “Свободно вдоль борта судна“ означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна на причале или на лихтерах в согласованном пункте отгрузки. Это означает, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара“.

Это означает, что в контракте нет необходимости указывать конкретно страну назначения, т.к. перевозку будет осуществлять инопокупатель.

Нарушения ст. 165 НК РФ заявителем не допущено, т.к. заявителем представлен контракт “налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ“. Более того, во всех таможенных документах, ГТД (т. 2 л.д. 103, т. 5 л.д. 33, т. 6 л.д. 90 т. 7 л.д. 93), Поручения на отгрузку экспортных товаров (т. 2 л.д. 104, т. 5 л.д. 34 - 36 т. 6 л.д. 91 - 93 т. 7 л.д. 94 - 96) указано лицо - получатель товара - Компания “WJ. Grain Ltd“ (Венгрия), что соответствует покупателю товара, указанному в контракте.

При недостаточности содержащейся в контракте информации, согласно ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ должностное лицо, проводящее проверку вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проведения проверки документы. Каких-либо вопросов или требований о представлении документов по указанной в решении Инспекции претензии, на момент проведения проверки налоговым органом не высказано.

Претензий со стороны таможенных органов, непосредственно контролирующих фактическое движение товара нет.

Данные обстоятельства рассмотрены судом и позиция Инспекции признана неправомерной. Постановление ФАС МО от 26.12.05 КА-А40/12555-05, от 15.05.06 КА-А40/3844-06.

Таким образом суд, исследовав все представленные документы, считает, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в качестве налоговых вычетов заявлена сумма в размере 10383474 руб., расчет НДС указан в таблицах по каждому контракту и в сводной таблице.

ООО “ГлавАгроПродукт“ с ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ 10.08.04 заключен Агентский договор N АД-2/04. Согласно данному договору Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по закупке сельскохозяйственной продукции, заключать договора, оформлять документы и другие действия, в соответствии с указанным договором, (т. 2 л.д. 126 - 128).

Для исполнения данного договора, ООО “ГлавАгроПродукт“, были перечислены денежные средства на счет ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“.

- 12000000 руб. (п/п N 639 от 04.07.05)

- 3000000 руб. (п/п N 641 от 05.07.05)

- 11000000 руб. (п/п N 642 от 06.07.05)

- 15000000 руб. (п/п N 651 от 07.07.05)

- 12300000 руб. (п/п N 654 от 22.06.05)

- 1500000 руб. (п/п N 656 от 27.07.05)

- 15400000 руб. (п/п N 658 от 03.08.05)

- 15900000 руб. (п/п N 662 от 05.08.05)

- 13000000 руб. (п/п N 664 от 09.08.05)

- 400000 руб. (п/п N 672 от 23.08.05)

- 13800000 руб. (п/п 679 от 02.09.05)

- 3500000 руб. (п/п 680 от 08.09.05).

Итого: 116800000 руб. (т. 2 л.д. 129 - 150, т. 3 л.д. 3 - 4).

Для отправки пшеницы по контракту N М 0404/10-05 от 25.04.2005 и во исполнение агентского договора, ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ были заключены следующие договора купли-продажи зерна.

С ООО “Южный центр“ договор N М 4 04/29-05 (т. 4 л.д. 93 - 98).

С ООО “ИМКОМ“ контракт N 32/5 (т. 3 л.д. 124).

С ООО “Элегия“ контракт N “4/4 (т. 4 л.д. 15).

С ООО “АПК Агроком Инвест“ договор N М 4 04/7-05 (т. 2 л.д. 42 - 47).

С ООО “Пищевик Ставрополья“ договор купли-продажи N 35, 40, 42, 43, 50 (т. 3 л.д. 102, т. 4 л.д. 52, 64, 74. т. 10 л.д. 71).

Общая сумма НДС, оплаченная российским поставщикам по этим договорам, составила - 2853992,86 руб.

Подробная информация по счетам-фактурам, платежным поручениям, товарным накладным и суммам оплаты, выставленным и оплаченным как ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“, так и ООО “ГлавАгроПродукт“ приведены в прилагаемых к исковому заявлению таблицах.

(Данные отражены в таблице (т. 2 л.д. 88 - 90).

Для отправки пшеницы по контракту N М 0405/11-05 от 25.04.2005 ООО “ГлавАгроПродукт“ с ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ 10.08.04 заключен Агентский договор N АД-2/04. Согласно данному договору Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по закупке сельскохозяйственной продукции, заключать договора, оформлять документы и другие действия, в соответствии с указанным договором, (т. 5 л.д. 61 - 63).

Для исполнения данного договора, ООО “ГлавАгроПродукт“, были перечислены денежные средства на счет ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ указанные выше.

В исполнение агентского договора, ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ были заключены следующие договора купли-продажи зерна.

С ООО “Агроком Инвест“ договор N М 5 04/25-05, М5 04/8-05, (т. 6 л.д. 51 - 56, т. 5 л.д. 87 - 92).

С ООО “Рабо Инвест“ договор купли-продажи N 3519 (т. 5 л.д. 67 - 74).

С ООО “АПК Агроком Инвест“ договор N М 5 04/20-05 (т. 5 л.д. 140 - 145).

Общая сумма НДС, оплаченная российским поставщикам по этим договорам, составила - 1093028,46 руб.

Подробная информация по счетам-фактурам, платежным поручениям, товарным накладным и суммам оплаты выставленным и оплаченным как ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“, так и ООО “ГлавАгроПродукт“ приведены в прилагаемых к исковому заявлению таблицах.

(Данные отражены в таблице (т. 5 л.д. 21 - 22)).

Для отправки пшеницы по контракту N М 0404/14-05 от 01.06.2005 ООО “ГлавАгроПродукт“ с ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ 10.08.04 заключен Агентский договор N АД-2/04. Согласно данному договору Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по закупке сельскохозяйственной продукции, заключить договора, оформлять документы и другие действия, в соответствии с указанным договором.

Для исполнения данного договора, ООО “ГлавАгроПродукт“, были перечислены денежные средства на счет ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ указанные выше.

В исполнение агентского договора, ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ были заключены следующие договора купли-продажи зерна.

С ООО “Пищевик Ставрополья“ договор купли-продажи N 41, 43, 50 (т. 10 л.д. 71, 94, т. 11 л.д. 120).

ООО “Зерновой союз“ договоры N М 4 04/14-05 (т. 9 л.д. 109 - 114).

С ООО “Элегия“ договоры N 32/4, N 39/4, 41/4, 40/4 (т. 10 л.д. 133, т. 11 л.д. 3, 22, 33,).

С ООО “АПК Агроком инвест“ договоры N М 4 04/34-05 (т. 10 л.д. 101 - 106).

С ООО “НИВА“ договоры N П 06/06/05, N М 4 04/44-05, М 4 04/45-05, М 4 04/40-05, М 4 04/43-05, 4 04/45-05 (т. 8 л.д. 91 - 96, 102 - 107, 130 - 134, 147 - 150, т. 9 л.д. 3 - 4, т. 11 л.д. 80 - 82).

ООО “ИМКОМ“ контракт N 36/4, 37/4, 38/4, 39/5 (т. 11 л.д. 33, 48, 62, 70).

ООО “Кубаньагросоюз“ договор N М 4 04/46-05 (т. 8 л.д. 69 - 73).

ООО “Кубаньтрансэкспорт“ договор N М 4 04/48-05 (т. 8 л.д. 80 - 84).

ООО “Южный центр“ договор N М 4 04/42-05 (т. 9 л.д. 30 - 34).

ООО “Южуралхлебторг“ договор N М4 04/41-05 (т. 9 л.д. 75 - 80).

Общая сумма НДС, оплаченная российским поставщикам по этим договорам, составила - 5545543,29 руб.

Подробная информация по счетам-фактурам, платежным поручениям, товарным накладным и суммам оплаты выставленным и оплаченным как ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“, так и ООО “ГлавАгроПродукт“ приведены в прилагаемых к исковому заявлению таблицах.

(Данные отражены в таблице (т. 7 л.д. 76 - 79)).

Для отправки пшеницы по контракту N М 0405/15-05 от 01.06.2005 ООО “ГлавАгроПродукт“ с ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ 10.08.04 заключен Агентский договор N АД-2/04. Согласно данному договору Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по закупке сельскохозяйственной продукции, заключать договора, оформлять документы и другие действия, в соответствии с указанным договором.

Для исполнения данного договора, ООО “ГлавАгроПродукт“, были перечислены денежные средства на счет ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ указанные выше.

В исполнение агентского договора, ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ были заключены следующие договора купли-продажи зерна.

С ООО “АПК Агроком Инвест“ договор N М 5 04/25-05 (т. 6 л.д. 122 - 127).

Общая сумма НДС, оплаченная российским поставщикам по этим договорам, составила - 890909,09 руб.

Подробная информация по счетам-фактурам, платежным поручениям, товарным накладным и суммам оплаты выставленным и оплаченным как ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“, так и ООО “ГлавАгроПродукт“ приведены в прилагаемых к исковому заявлению таблицах.

(Данные отражены в таблице (т. 6 л.д. 76 - 77)).

Итого, НДС, уплаченный российским поставщикам товара и заявленный в данном налоговом периоде составляет 10383473,61 руб. (2853992,86 + 1093028,46 + 5545543,19 + 890909,09).

Доводы Инспекции в отношении непринятия налоговых вычетов суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В решении указано, что “К проверке представлен Агентский договор N АД-2/04 от 10.08.04 заключенный между ООО “ГлавАгроПродукт“ и ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“. В представленном договоре юридический адрес принципата (ООО “ГлавАгроПродукт“) указан: Московская область, г. Лобня, ул. Крупской, д. 12, ИНН 5025020350, почтовый: 129329, Москва, ул. Кольская, д. 2, стр. 6. Юридический адрес ООО “ГлавАгроПродукт“ ИНН 7715380057, согласно учредительным документам 127569, г. Москва, Каргопольская ул., д. 2.

Таким образом, установлено нарушение ст. 171 НК РФ из чего следует отсутствия права на применения налоговых вычетов на сумму 10383474 руб.“.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ “Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

2. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению“.

5. В счете-фактуре должны быть указаны:

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

6. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации“.

Как указано в решении, произошла техническая ошибка при составлении Агентского договора N АД-2/04 от 10.08.04 (т. 2 л.д. 126 - 128), а именно задвоение реквизитов сторон. Как видно в договоре реквизиты Принципала (ООО “ГлавАгроПродукт“) и Агента (ООО “Дабл.Ю.Интерагро“) одинаковы, что невозможно, так как это два разных юридических лица.

Однако данная техническая ошибка ни коим образом не дает оснований отказывать в налоговых вычетах, т.к. вычеты представляются налогоплательщику на основании счетов-фактур, составленных в соответствии с ст. 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, и указано в самом решении, счета-фактуры (т. 3 л.д. 8, т. 5 л.д. 66, т. 6 л.д. 130, т. 8 л.д. 68), составлены правильно, ИНН, юридический адрес, наименование и остальные реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ соблюдены, и утверждение о нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ является ошибочным и не соответствует фактически представленным документам.

В решении указано, что как следует из представленных платежных поручений оплата НДС не облагается. Таким образом, право на применение налоговых вычетов в части полученных товаров от агента ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ у организации ООО “ГлавАгроПродукт“ в размере 10383474 руб. отсутствует.

Данный вывод Инспекции не соответствует представленным налогоплательщиком документам. Как указано выше, вычеты производятся на основании счетов-фактур, составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Также НДС, поставленный к возмещению заявителем, должен быть фактически уплачен российскому поставщику.

Как видно из представленных документов (платежные поручения т. 2 л.д. 129 - 150, т. 3 л.д. 3 - 4), оплата ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ производится по Агентскому договору N АД-2/04 от 10.08.04, без привязки к конкретному объему, что дает возможность “Агенту“ не зависеть от времени перечисления денежных средств под конкретную сделку и не приводит к срыву сделки из-за отсутствия средств на р/с “Агента“.

Далее “Агент“ отчитывается перед заявителем путем составления Актов и Отчетов об оказанных услугах (т. 3 л.д. 9 - 41). В отчетах видны договора, на основании которых произведена закупка товара, российские продавцы, у которых куплен товар, кол-во, стоимость, выставленные счета-фактуры и отдельно выделен НДС. Как видно из материалов дела, и известно Инспекции, что видно из предыдущего пункта, “Агент“ в свою очередь перевыставляет счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой (т. 3 л.д. 8, т. 5 л.д. 66, т. 6 л.д. 130, т. 8 л.д. 68), что соответствует требованиям Налогового кодекса и правилам составления счетов-фактур.

Следовательно, “Агент“ производит выборку полученных денежных средств от “Принципала“ с учетом НДС, что подтверждает фактическую оплату налога российскому поставщику и служит основанием для принятия этих сумм к вычетам, при последующем экспорте товаров.

Кроме того, помимо агентского договора в материалы дела и в налоговую Инспекцию представлены договоры, заключенные с российскими поставщиками и платежные поручения, свидетельствующие об оплате этих договоров агентом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ “Агентский договор“ - “1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала“.

Статьей 1008 ГК РФ “Отчеты агента“ предусмотрено, что - “1. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала“.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Постановлениями Правительства РФ от 02.12.00 N 914 и от 15.03.01 N 189 утверждена форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

При приобретении товаров (работ, услуг) через поверенного (агента) основанием у доверителя (принципала) для вычета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) является счет-фактура, выставляемый продавцом на имя доверителя (принципала).

В соответствии с пунктом 4 ст. 168 НК РФ сумма НДС выделяется отдельной строкой в расчетных документах, в том числе в счетах-фактурах.

Как видно из представленных документов (платежные поручения т. 2 л.д. 129 - 150, т. 3 л.д. 3 - 4), оплата ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ производится по Агентскому договору N АД-2/04 от 10.08.04, без привязки к конкретному объему, что дает возможность “Агенту“ не зависеть от времени перечисления денежных средств под конкретную сделку и не приводит к срыву сделки из-за отсутствия средств на р/с “Агента“. “Принципал“ не обязан выделять НДС, т.к. еще нет объекта налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ (нет реализации), а также неизвестно кол-во товара и сумма, на которую будет произведена закупка этого товара.

После проведения сделки (реализации товара) “Агент“ отчитывается перед заявителем путем составления Актов и Отчетов об оказанных услугах, в соответствии с ст. 1008 ГК РФ (т. 3 л.д. 9 - 41). В отчетах видны договора, на основании которых произведена закупка товара, российские продавцы, у которых куплен товар, кол-во, стоимость, выставленные счета-фактуры и отдельно выделен НДС. “Агент“ в свою очередь, в соответствии со ст. ст. 168, 169 НК РФ и Постановлением N 914 перевыставляет счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой (т. 3 л.д. 8, т. 5 л.д. 66, т. 6 л.д. 130, т. 8 л.д. 68).

“Агент“ оплачивает поставленный товар с учетом НДС (например договор N М 4 04/29-05 с ООО “Южный центр“ (т. 4 л.д. 93 - 98), п/п N 208 от 19.05.05 (т. 4 л.д. 135), п/п N 212 от 23.05.05 (т. 4 л.д. 138), п/п N 211 от 23.05.05 (т. 4 л.д. 137), договор N М 5 04/20-05 с ООО “АПК Агроком Инвест“ (т. 5 л.д. 140 - 145), п/п N 144 от 15.04.05 (т. 6 л.д. 42), п/п N 157 от 18.04.05 (т. 6 л.д. 44), п/п N 160 от 20.04.05 (т. 6 л.д. 47) и соответственно производит выборку полученных денежных средств от “Принципала“ с учетом НДС, что подтверждает фактическую оплату налога российскому поставщику и служит основанием для принятия этих сумм к вычетам, при последующем экспорте товаров.

Данные обстоятельства рассмотрены судом, и позиция Инспекции признана неправомерной (суд первой инстанции Дело N А40-83515/05-33-693 от 22.03.06, в апелляционной инстанции Дело N 09АП-4317/2006-АК от 18.05.06,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5805/2006-АК по делу N А40-1628/06-107-16 имеет дату 21.06.2006, а не дату 21.05.2006.

Дело N А40-1628/06-107-16 от 27.03.06, в апелляционной инстанции Дело N 09АП-5805/2006-АК от 21.05.06,

Дело N А40-1653/06-129-16 03.03.06, в апелляционной инстанции Дело N 09АП-4293/06-АК от 11.05.06,

Дело N А40-1630/06-112-16 от 14.04.06, в апелляционной инстанции Дело N 09АП-5228/2006 от 29.05.06,

Дело N А40-11263/06-35-113 от 17.04.06, в апелляционной инстанции Дело N 09АП-6360/2006-АК от 20.06.06).

В решении указано: “К проверке в Инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве ОАО “ГлавАгроПродукт“ представило счет-фактуру N 00000197 от 07.06.2005 на общую сумму 10240000 руб., в том числе НДС 930909,09 руб. и акт приема-передачи от 07.06.2005 по договору N 05-TL/346 от 06.06.06, где продавцом пшеницы 4-го класса в количестве 3200 тонн выступает ООО “ГлавАгроПродукт“, а покупателем ООО “Международная Зерновая Компания“ (далее - “МЗК“), ИНН 7708525142, однако в книге продаж данная хозяйственная операция не отражена. По данному расхождению Инспекцией направлено требование от 20.01.2006 N 04-12/1847, по которому ООО “ГлавАгроПродукт“ представлена копия товарной накладной N 352 от 23.06.2005, счет-фактура N 351 от 23.06.2005 на общую сумму 10240000 руб., в том числе НДС 9309090,91 руб., акт приемки-передачи товара по договору N 05-TL/347 от 08.06.2005 от 23.06.2005, где продавцом выступает ООО - “Международная Зерновая Компания“, а покупателем - ООО “ГлавАгроПродукт“ в количестве 3200,00 тонн пшеницы 4 класса на общую сумму 10240000 руб., в т.ч. НДС 930909,09 руб. на склад ОАО “Новороссийского комбината хлебопродуктов“, т.е. вышеперечисленные документы обосновывают вычет, однако ООО “Главагропродукт“ поясняет, что налоговый вычет по НДС в размере 930909,09 руб. к возмещению не ставит. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности ООО “ГлавАгроПродукт“ в части совершения и оформления сделки с ООО “МЗК“. Дополнительно ИФНС России N 15 направлено требование от 16.02.2006 N 04-12/6893 в адрес ООО “ГлавАгроПродукт“, на которое организация повторно представила счет-фактуру N 00000197 от 07.06.2005, а также выписку из книги продаж, где отражена данная счет-фактура. Также выставлено требование от 17.02.2006 ООО “МЗК“. Ответ не получен“.

Как видно из текста решения, письма заявителя N 5 (т. 2 л.д. 70) и из таблиц формирования НДС к вычету (Таблица к контракту N М 04 04/14-05 (т. 7 л.д. 76 - 79) п. 13 таблицы), заявителем сумма НДС, оплаченная ООО “Международная Зерновая Компания“ к возмещению из бюджета не ставится. Данная претензия Инспекции не относится к заявленным суммам налога по данному периоду.

В решении указано: “Инспекцией ФНС N 15 установлено, что договорами не определены класс пшеницы, которую закупил агент ООО “Дабл. Ю.Джей Ставрополь“ для дальнейшей отправки на экспорт, поэтому подтвердить и идентифицировать, закупленную пшеницу, предназначенную для реализации на экспорт по контрактам не представляется возможным“.

На экспорт отправлена пшеница, класса указанного в сопроводительных таможенных документах.

Какая пшеница приобретена Агентом заявителя подробно расписано в отчетах Агента заявителю. В Отчете N 219, 220, 222 (т. 3 л.д. 9 - 41) указана в том числе и пшеница какого класса закуплена у ООО “Дабл.Ю.Джей Ставрополь“.

Действительно в Агентском договоре N АД-3/04 от 25.08.04 (т. 3 л.д. 91 - 93), заключенном между ООО “Дабл.Ю.Джей Интерагро“ и ООО “Дабл.Ю.Джей Ставрополь“ указано, что Агент должен произвести закупку сельскохозяйственной продукции, без указания конкретного класса пшеницы, которая должна быть закуплена.

Однако, помимо указанного договора, на проверку представлены Отчеты Агента с указанием товара и фирм, у которых он куплен. Так же представлены договоры с этими организациями. Например в договоре с ООО “Пищевик Ставрополья“ N 40 от 30.04.05 (т. 3 л.д. 102) указано, что приобретается продовольственная пшеница, которая должна соответствовать ГОСТу 9353-90, что соответствует указанному ГОСТу в ГТД N 10317060/040605/0005581 (т. 2 л.д. 103) при отправке товара на экспорт.

В решении Инспекции указано, что на дату вынесения решения по карточке лицевого счета отражена недоимка в сумме 33992345 руб. (в том числе налог, пени, штраф).

Ответчиком представлены карточки лицевого счета.

Однако из карточек лицевого счета следует, что недоимка отражена по решениям Инспекции за все периоды. Все решения заявителем оспариваются.

Инспекцией не отражены в карточках лицевого счета решения суда, которыми решения Инспекции признаны недействительными и Инспекция обязывалась возместить НДС.

Из таблицы, составленной заявителем, и представленных судебных актов следует, что судом признаны недействительными решения Инспекции, в которых проведены доначисления за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2005 г., решения суда вступили в законную силу.

За периоды сентябрь - октябрь 2005 г. также имеются решения суда.

Доначисления за ноябрь 2005 г. проведены по оспариваемому по данному делу решению Инспекции от 20.03.2006.

Таким образом суд считает, что Инспекцией не представлены доказательства наличия фактической недоимки у заявителя, а отраженная в карточках лицевого счета сумма недоимки таковой не является.

Учитывая, что заявителем представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие налоговые вычеты, суд считает, что заявитель имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст. 116 НК РФ путем возврата на основании его заявления.

На основании изложенного, ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве за N 42н-04/07 (экс) от 20.03.2006 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за ноябрь 2005 г., вынесенное в отношении ООО “ГлавАгроПродукт“ как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Обязать ИФНС РФ N 15 по г. Москве возместить ООО “ГлавАгроПродукт“ путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 10383474 руб. за ноябрь 2005 г. путем принятия соответствующего решения о возврате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.