Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006, 03.07.2006 по делу N А40-21415/06-119-173 Для получения лицензии, предусматривающей при оказании услуги связи использование радиочастотного спектра, соискателю необходимо представить решение государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2006 г. Дело N А40-21415/06-119-1733 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Эконикс“ к Федеральной службе по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии (письмо N АК-П23-7701 от 28.12.2005) и обязании оформить лицензию на услуги связи для целей эфирного вещания в г. Москве на основании представленных 17.10.2005 документов, при участии: от заявителя - Д. по дов. от 31.03.2006 N 3-А, Б. по дов. от 31.03.2006 N 2-А, Ф., ген. директор протокол N 2 от 11.03.2006; от заинтересованного лица - З., дов. от 27.12.2005 N ВБ-П23-7462,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Эконикс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным отказа в выдаче лицензии (письмо N АК-П23-7701 от 28.12.2005) и обязании оформить лицензию на услуги связи для целей эфирного вещания в г. Москве на основании представленных 17.10.2005 документов.

Как указывает заявитель, оспариваемый отказ является незаконным, так как не соответствует положениям ФЗ “О связи“, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя осуществлению эфирного вещания, и налагает на заявителя обязанности по получению лицензии.

Судом приобщена к материалам дела пояснительная записка заявителя с документальным и нормативным обоснованием правовой позиции, а также оценкой доводов отзыва лицензирующего органа.

В судебном заседании представитель заявителя обосновал свои требования в соответствии с доводами указанными в заявлении, полагая, что лицензирующим органом нарушены положения п. 4 ст. 30 ФЗ “О связи“, который не содержит требований о предоставлении частных решений ГКРЧ, а также, указав, что возможность истребования от соискателя лицензии документов, кроме указанных в ст. 30, не допускается, согласно п. 5 ст. 30 ФЗ “О связи“.

Представитель Россвязьнадзора указал, что вынесенный отказ является законным и обоснованным, изложил свою правовую позицию в соответствии с доводами отзыва. Полагал, что заявителем нарушены требования п. 4 ст. 30 ФЗ “О связи“. Пояснил, что в отношении заявителя конкурс проводиться не будет, а права общества не нарушаются, так как ООО “Эконикс“ имеет право обратиться за получением соответствующего решения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, ООО “Эконикс“ 17.10.2005 обратилось в Россвязьнадзор (исх. N 10-218/Э от 17.10.2005) с заявлением и пакетом прилагаемых документов для получения лицензии на “Услуги связи для целей эфирного вещания“ по системе MMDS в городе Москве.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 318, Россвязьнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи, в частности осуществляет лицензирование деятельности в области оказания услуг связи.

Письмом от 28.12.2005 лицензирующий орган сообщил заявителю о принятии решения от 23.12.2005 об отказе в выдаче ООО “Эконикс“ лицензии на услуги связи для целей эфирного вещания.

В качестве оснований отказа указано, что в представленных обществом материалах отсутствует соответствующее решение государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа - решения об отказе в продлении срока действия лицензии и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 30 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон “О связи“) установлены требования к комплекту документов, необходимых для получения лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

На основании п. 4 указанной статьи для получения лицензии, предусматривающей при оказании услуги связи использование радиочастотного спектра, соискателю необходимо представить решение государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона “О связи“ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Подпунктом “в“ пункта 5 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.07.2004 N 336 к полномочиям комиссии отнесено выделение полос частот для использования, в том числе, в целях разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения, а также установление условий использования полос частот для радиоэлектронных средств, используемых в конкретных радиотехнологиях. Порядок принятия соответствующих решений установлен Положением о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденное решением Государственной комиссии по радиочастотам при Мининформсвязи РФ от 09.08.2004 N 04-01-05-1.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 34 Закона “О связи“ непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Судом установлено, что среди представленных ООО “ЭКОНИКС“ отсутствовало соответствующее решение государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот, что послужило причиной оспариваемого отказа.

Доводы общества о том, что им был представлен полный комплект документов, предусмотренных статьей 30 Закона “О связи“, судом отклоняются, так как основаны на неправильном истолковании требований действующего законодательства и не подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче лицензии ООО “ЭКОНИКС“ было приложено решение государственной комиссии по радиочастотам от 27.12.1999 (Протокол N 19/3).

На основании ст. 2 Закона “О связи“ под выделением полосы радиочастот понимается разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками.

Однако сферой действия представленного обществом решения комиссии является порядок проведения конкурса на предоставление права использования 12 радиочастотных каналов в полосе 2500 - 2700 МГц для целей распределения телевизионных программ с применением систем MMDS, что указано в п. 1 решения.

Следовательно, данное решение не может являться решением государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот, предусмотренным п. 4 ст. 30 Закона “О связи“, и не могло служить основанием для принятия лицензирующим органом решения о выдаче лицензии на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что при наличии решения государственной комиссии по радиочастотам от 27.12.1999 конкурса на предоставление права использования 12 радиочастотных каналов в полосе 2500 - 2700 МГц для целей распределения телевизионных программ с применением систем MMDS конкурс не проводится. Однако оспариваемый отказ вынесен на иных основаниях.

Кроме того, 22.12.2003 решением государственной комиссии по радиочастотам N 31/5 “О полосах радиочастот доступных для оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра на заявленной территории субъекта Российской Федерации“ установлено, что выделенные до 01.01.2004 решениями ГКРЧ полосы радиочастот с целью создания на базе разрешенных этими решениями РЭС сетей связи общего пользования или РЭС выделенных сетей связи, являются доступными для оказания возмездных услуг связи, в случае, если юридические или физические лица до 01.01.2004 получили заключения Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) “Главный радиочастотный центр“ о возможности использования радиочастот во исполнение указанных решений ГКРЧ.

Юридические или физические лица, не получившие до 01.01.2004 заключений ФГУП “Главный радиочастотный центр“ о возможности использования радиочастот во исполнение указанных решений ГКРЧ, представляют в Государственную комиссию по радиочастотам соответствующие заявления для их рассмотрения и принятия решения.

Следовательно, для получения лицензии на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания в случае отсутствия у заявителя соответствующего заключения ФГУП “Главный радиочастотный центр“, выданного до 01.01.2004, заявителю требуется представление решения о выделении полосы радиочастот, выданного обществу государственной комиссией по радиочастотам после 01.01.2004.

С учетом того, что соответствующее решение обществом в лицензирующий орган не представлялось, правовые основания для выдачи ООО “ЭКОНИКС“ лицензии на предоставление услуг связи отсутствовали.

Следовательно, обществом не был представлен полный комплект документов, необходимых в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона “О связи“ для получения лицензии, предусматривающей при оказании услуги связи использование радиочастотного спектра, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 34 Закона о связи является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Судом установлено, что при той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях осуществления лицензируемой деятельности, заявитель мог и должен был знать о требованиях, предъявляемых к деятельности, связанной с предоставлением услуг связи, в частности - требованиях к заявлению и прилагаемых документах о предоставлении (продлении) лицензии.

Таким образом, оспариваемое решение Россвязьнадзора, оформленное приказом от 23.12.2005 N 53 об отказе в выдаче лицензии на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания, соответствует законам и иным нормативным правовым актам, вынесено в пределах компетенции государственного органа и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться за решением о выделении полосы радиочастот в ГКРЧ, для последующего его представления в лицензирующий орган.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 29, 30, 32, 33, 34 Федерального закона “О связи“ N 126-ФЗ от 07.07.2003, Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, и руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 189, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования заявителя отказать полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону “О связи“.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.