Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2006 по делу N А55-35919/2005-53 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. судом установлено отсутствие нарушений налогоплательщиком при исчислении НДС требований налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2006 года Дело N А55-35919/2005-53“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Механика-Сервис“, г. Самара, (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 19.09.2005 N 14-26/659.

Решением арбитражного суда от 21 февраля 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение при их
принятии норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г. налоговым органом вынесено решение от 19.09.2005 N 14-26/659, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен к уплате НДС в размере 86434 руб. по декларации по НДС за февраль 2003 г.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что представленные с проверяемой налоговой декларацией 2 ГТД (N 10412000/110203/0000693 и N 10412000/110203/0000694) имеют даты выпуска товаров, выходящие за пределы срока, установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (180 дней) для представления пакета документов, подтверждающих фактический экспорт товаров, в связи с чем налоговым органом исчислен НДС в сумме 518607 руб. (общая сумма реализации - 2593036 руб. х 20%).

Указанная сумма превысила сумму НДС, исчисленную самим налогоплательщиком в уточненной декларации за февраль 2003 г. по расчетной ставке 20/120% и составившую 432173 руб. Разница между суммами начисленного налоговым органом и налогоплательщиком налога на добавленную стоимость - 86434 руб. расценена налоговым органом как занижение НДС, что повлекло его доначисление в соответствии с оспариваемым решением налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным указанное решение, исходили из того, что примененный налогоплательщиком механизм использования расчетной ставки 16,67% полностью соответствует требованиям налогового законодательства и применение иной ставки приведет к повторному налогообложению операций по реализации товара, нарушит права налогоплательщика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной
инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения внешнеторговых операций), если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 20 процентов.

Руководствуясь указанной нормой, налоговый орган исчислил НДС, применив ставку 20% к общей сумме реализации по налоговым декларациям за февраль, составившей 2593036 руб.

Между тем, как правильно указано судом первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае с учетом того, что налогоплательщик реализует товар на экспорт по цене с учетом НДС, уплаченного поставщикам товара, подлежащая уплате сумма налога подлежит исчислению в соответствии с п. 4 ст. 164 и п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, то есть по расчетной ставке 20/120 или 16,67%.

Данная позиция соответствует п. 5 действовавшей в тот период Инструкции по заполнению декларации по НДС, утвержденной Приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, согласно которой расчетная ставка при налогообложении экспортных операций составляла, соответственно, 10/110, 18/118 или 20/120.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что данная Инструкция утратила силу и необходимо руководствоваться Приказом Минфина Российской Федерации от 3 марта 2005 г. N 31н, подлежащим применению начиная с деклараций за март и 1 квартал 2005 г., является несостоятельной.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что, как следует из
содержания оспариваемого решения налогового органа, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 86434 руб. произведено по уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2003 г., несмотря на то что предметом камеральной проверки являлась представленная налогоплательщиком декларация по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 г. При этом налоговым органом не указано, когда представлена эта декларация, не дана оценка данным, отраженным в ней, а также не прослеживается взаимосвязь между данными, отраженными в уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2003 г., и данными в декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 г.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 86434 руб. и принятия соответствующего решения от 19.09.2005 N 14-26/659 следует признать правомерными, основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 февраля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35919/2005-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.