Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2006 по делу N А12-4948/06-С24 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2006 года Дело N А12-4948/06-С24

(извлечение)

Прокурор Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании Постановления начальника ОВД Центрального района о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Предпринимателя Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2006 отменено Постановление начальника ОВД Центрального района N 22724 от 13.10.2005 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Предпринимателя Ф.И.О.

В апелляционном порядке законность решения не
проверялась.

В кассационной жалобе Отдел внутренних дел Центрального района г. Волгограда ставит вопрос об отмене решения как принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность решения от 17.03.2006 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судом установлено, что Постановлением N 22724 по делу об административном правонарушении от 13.10.2005, вынесенным начальником МОБ Центрального РОВД, Индивидуальный предприниматель Ганюшкин Алексей Аркадьевич привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.).

В протоколе об административном правонарушении указано, что Индивидуальный предприниматель Ганюшкин А.А. осуществлял изготовление и реализацию ключей при отсутствии установленной информации об изготовителе. В данном случае установлено нарушение прав потребителей на получение информации об изготовителе товара.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при реальной продаже товара, оказания услуг покупателю при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце. Ответственность по ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения права потребителя на получение необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце и о режиме их работы, но при отсутствии факта продажи этого товара. В данном случае отсутствовала информация об изготовителе товара.

В соответствии
с требованиями ч. 1 ст. 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, рассматривающие дела данной категории. Согласно ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Органы внутренних дел не вправе составлять протоколы и выносить Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

С учетом изложенного решение от 17.03.2006 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не
имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4948/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.