Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2006 по делу N А55-33245/05 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход и доначисления указанного налога, т.к. налоговый орган не доказал обоснованность и правомерность определения сумм доначисленных налогов, пени и штрафа, поскольку его доводы основаны на предположениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2006 года Дело N А55-33245/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары

на решение от 17.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33245/05

по заявлению Предпринимателя Ф.И.О. г. Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2006, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006, удовлетворены заявленные
требования Предпринимателя Григорьевой Т.Е. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары от 29.06.2005 N 16-15/117, принятого по результатам акта выездной налоговой проверки от 03.06.2005 N 16-05/90 за период с 15.10.2002 по 31.03.2005, в части взыскания на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 4392 руб., доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 21963 руб. и пени по нему в сумме 598 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением и толкованием судом норм материального права.

По мнению налогового органа, Предпринимателем единый налог на вмененный доход за проверяемый период исчислен неправильно и им не была представлена информация о количестве рабочих мест на СТО, трудовых договоров либо договоров подряда с наемными работниками, в связи с чем им правомерно было применено исчисление налога расчетным путем, поскольку налогоплательщик искусственно занижал налоговую базу - физический показатель, указывая вместо 4 работников одного работника.

Проверив материалы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования на основе всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела, получивших надлежащую оценку, правильно указал, что к необоснованному доначислению единого налога на вмененный доход, пени и привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа привело неверное применение и толкование налоговым органом положений ст. ст. 31, 108, п. 2 ст. 346.27, ст. ст. 346.28 и 346.29 Налогового
кодекса Российской Федерации, следовательно, не доказал обоснованность и правомерность определения сумм доначисленных налогов, пени и штрафа, поскольку его доводы основаны на предположениях.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия по данному делу оспариваемого ненормативного акта, возложена на налоговый орган.

Между тем в решении налогового органа отсутствуют доказательства приоритета определения суммы налога расчетным путем либо по аналогии в соответствии с положениями п. 3 ст. 91, п. 7 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем коллегия выводы суда со ссылкой на положения п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в пользу этого лица находит правильными.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33245/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.