Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2006 по делу N А72-13661/05-22/571 Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии с правилами Земельного кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2006 года Дело N А72-13661/05-22/571“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества “Сервис-ФФА“, г. Ульяновск,

на Постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13661/05-22/571

по иску Закрытого акционерного общества “Сервис-ФФА“, г. Ульяновск, к Администрации (Мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск, третьи лица: Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновск, г. Ульяновск, Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное
общество “Сервис-ФФА“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации г. Ульяновска (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции от 10.03.2006 изменено: Администрация г. Ульяновска обязана заключить с Закрытым акционерным обществом “Сервис-ФФА“ договор аренды земельного участка площадью в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым Постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества “Сервис-ФФА“ обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление апелляционной инстанции суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ульяновского облисполкома от 22.07.91 N 456-р Хозрасчетному центру Засвияжского райисполкома было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 1,2 га земли для использования под строительство пункта мойки и СТО автомобилей, о чем был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N УЛО-19-00017.

В последующем Хозрасчетный центр Засвияжского райисполкома был преобразован в АОЗТ (ныне Закрытое акционерное общество) “Сервис-ФФА“.

21.11.2001 между Закрытым акционерным обществом “Сервис-ФФА“ (продавец) и Федосеевой М.Ю. (покупатель) оформлен договор
купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил не завершенный строительством объект - станцию технического обслуживания (литеры Г, Г1), находящуюся по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 2.

14.05.2003 согласно Постановлению Мэра г. Ульяновска N 909 Федосеевой М.Ю. передан в аренду до 30.06.2004 земельный участок, площадью 12000 кв. м, по Московскому шоссе, 2, в Засвияжском районе (ранее переданный Хозрасчетному центру Засвияжского райисполкома, в настоящее время - Закрытое акционерное общество “Сервис-ФФА“) под не завершенной строительством станцией обслуживания с обязанием освоить земельный участок по прямому назначению до 30.06.2004.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2002 в отношении должника введено внешнее управление сроком на один год. Внешним управляющим назначена Батаева Н.П. Срок внешнего управления продлен до 31.12.2005.

В процессе исполнения обязанностей внешним управляющим была выявлена сделка должника, противоречащая действующему законодательству.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.05.2004, вступившим в законную силу согласно определению Ульяновского областного суда по делу N 33-1263, признаны недействительными: договор купли-продажи от 21.11.2001 не завершенной строительством станции технического обслуживания, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 2, заключенный между Закрытым акционерным обществом “Сервис-ФФА“ и Федосеевой М.Ю., и Свидетельство о государственной регистрации права собственности Федосеевой М.Ю. на не завершенную строительством станцию технического обслуживания, выданное УЮГРП по Ульяновской области 27.11.2001, серия 73-АС N 206172, прекратив ее право собственности на указанный объект недвижимости.

Указанным решением суд обязал Федосееву М.Ю. передать Закрытому акционерному обществу “Сервис-ФФА“ объект - не завершенную строительством станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 2.

23.08.2004 во исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска судебным приставом-исполнителем Засвияжского ПССП по акту приема-передачи Закрытому акционерному обществу
“Сервис-ФФА“ передан объект недвижимости - не завершенная строительством станция технического обслуживания, расположенная по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 2.

19.10.2004 УЮГРП по Ульяновской области зарегистрировало право собственности Закрытого акционерного общества “Сервис-ФФА“ на не завершенную строительством станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 2.

19.01.2004 истец обратился в Администрацию (Мэрию) г. Ульяновска для заключения с ним договора аренды спорного земельного участка площадью 12000 кв. м. Однако ответчик уклоняется от заключения договора аренды, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, обоснованным положениями п. 2 ст. 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, согласно которым юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обязании Администрации заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 12000 кв. м, суд первой инстанции исходил из их правомерности и доказанности.

В обоснование своих выводов суд указал на то, что до заключения договора купли-продажи от 21.11.2001, признанного впоследствии решением суда ничтожной сделкой, земельный участок площадью 12000 кв. м находился во владении и пользовании истца как собственника не завершенной строительством станции технического обслуживания на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из кадастрового плана спорного земельного участка по состоянию на 01.03.2005 усматривается его площадь в размере 12000 кв. м.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что ничтожная сделка не влечет для истца негативных
последствий в виде прекращения права пользования земельным участком в размере 12000 кв. м.

Разрешая спор в порядке апелляционного производства, суд пришел к иному выводу, сославшись на положения ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на Постановление Мэра г. Ульяновска от 14.05.2003 N 909 об аннулировании государственного акта на спорный земельный участок истца и решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4743/05-23/335.

Вывод суда апелляционной инстанции мотивирован тем, что факт пользования истцом земельным участком площадью 12000 кв. м до заключения договора купли-продажи от 21.11.2001, признанного впоследствии недействительным, не является основанием для заключения с истцом договора аренды земельного участка площадью 12000 кв. м, поскольку по недействительному договору двухсторонняя реституция принимается только в отношении объекта недвижимости, а не в отношении земельного участка.

Между тем одним из основных принципов земельного законодательства в силу п/п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Из подпункта 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Принимая во внимание положения указанных норм закона, учитывая фактические обстоятельства дела, следует вывод о том, что истцом заявлены правомерные требования.

При этом, Постановление Мэра г. Ульяновска от 14.05.2003 об аннулировании государственного акта на землю, ранее выданного истцу, не может быть принято во внимание, поскольку было вынесено на основании заключенного договора купли-продажи, признанного впоследствии ничтожной сделкой.
По этому же мотиву не может быть принят во внимание и отказ истца от земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в том числе и права на пользование земельным участком.

Таким образом, в связи с признанием судом договора купли-продажи объекта недвижимости ничтожной сделкой стороны должны быть приведены в первоначальное положение по отношению не только к не завершенному строительством объекту, но и к правам, касающимся земельного участка.

Поскольку в силу п. 2 ст. 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, исковые требования истца правомерны.

Ссылка суда апелляционной инстанции на вступившее в законную силу решение от 08.08.2005 по делу N А72-4743/05-23/335, которым Арбитражный суд Ульяновской области отказал истцу в признании недействительным Постановления Главы г. Ульяновска от 15.03.2005 N 335 в части утверждения протокола Комиссии по землепользованию об изъятии у Федосеевой М.Ю. в резервный фонд города земельного участка площадью 11170 кв. м, недостаточно обоснована. Поскольку указанное Постановление носит предварительный характер и не является решением о фактическом изъятии спорного земельного участка (л. д. 75, т. 1).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд возможно лишь при
условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического изъятия спорного земельного участка и передачи его в пользование в иных целях или иным лицам.

Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что по состоянию на 01.03.2005 его площадь составляет 12000 кв. м, разрешенное использование - под не завершенной строительством станцией технического обслуживания.

При таких обстоятельствах дела Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13661/05-22/571 отменить, оставить в силе решение от 10.03.2006 того же суда.

Возвратить Закрытому акционерному обществу “Сервис-ФФА“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы и выдать справку.

Арбитражному суду Ульяновской области перераспределить расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.