Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2006 по делу N А65-22144/05-СГ3-25 Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2006 года Дело N А65-22144/05-СГ3-25“

(извлечение)

Петров С.А., г. Альметьевск Республики Татарстан, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Бурт“, г. Альметьевск Республики Татарстан, (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения общего собрания ООО “Бурт“ от 24.06.2005, обязании возвратить изъятую документацию и круглую печать и обязании за счет ответчика провести аудиторскую проверку.

Определением от 08.11.2005 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица участника ООО “Бурт“ Степанюка Е.Г.

Решением от 29.12.2005
арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, признал недействительным решение общего собрания ООО “Бурт“ от 24.06.2005, производство по требованию об обязании возвратить документацию и круглую печать прекратил, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение суда от 29.12.2005 отменено в обжалуемой части - в части признания недействительным решения общего собрания ООО “Бурт“ от 24.06.2005, в иске в указанной части отказано.

Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третье лицо в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены Постановления апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец и третье лицо являются учредителями ООО “Бурт“ с долями 25% и 75% соответственно.

Истец являлся директором ООО “Бурт“ согласно решению собрания Общества N 1 от 27.05.2002.

На период его отпуска с 25.04.2005 обязанности директора исполнял Степанюк Е.Г., который принял решение о проведении очередного собрания Общества, о чем 17.06.2005 направил Петрову С.А. извещение заказным письмом с уведомлением, врученное истцу 22.06.2005 о проведении 24.06.2005 в 9 час. 00 мин очередного собрания участников Общества с повесткой
дня:

1) утверждение годового отчета и баланса;

2) о распределении чистой прибыли по итогам работы за 2004 г.;

3) избрание директора Общества.

В связи с неявкой истца собрание проведено без его участия и приняты решения по всем вопросам, вынесенным на обсуждение.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд в связи с нарушением ответчиком требований закона в части процедуры созыва и порядка проведения собрания.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск в соответствии со ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в части признания недействительным решения общего собрания ООО “Бурт“ от 24.06.2005, исходил из того, что истец в нарушение п. 1 ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ уведомлен о проведении собрания за два дня и соответственно лишен прав, установленных ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания ООО “Бурт“ от 24.06.2005 и отказывая в иске в указанной части, исходил из того, что Петров С.А., имеющий 25% доли в уставном капитале, не мог повлиять на результаты принятого решения; собранием был утвержден годовой отчет, годовой баланс, отчет прибылей и убытков за 2004 г., которые подписаны и сданы на утверждение собрания до 01.03.2005 самим Петровым С.А.; доказательств обратного, что на собрании от 24.06.2005 были утверждены иные годовой отчет и бухгалтерский баланс, отчет прибылей и убытков за 2004 г., истцом суду не представлено.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан
на следующем.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня
соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременное направление информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

Материалами дела подтверждается факт позднего уведомления Петрова С.А. о проведении собрания участников Общества и нарушения установленного п. п. 1 - 3 ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ порядка созыва собрания участников Общества.

Из материалов дела также видно, что на очередном общем собрании участников Общества ООО “Бурт“ 24.06.2005 принимал участие один из двух участников ООО “Бурт“ Степанюк Е.Г. Второй участник общества Петров С.А. отсутствовал. Листком нетрудоспособности от 23.06.2005 (л. д. 32)
подтверждается факт нетрудоспособности Петрова С.А. в период с 23.06.2005 по 04.07.2006 в связи с заболеванием.

Следовательно, очередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью “Бурт“ от 24.06.2005, на котором участвовали не все участники общества, не может быть признано правомочным.

При наличии таких обстоятельств Постановление апелляционной инстанции не соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Петрова С.А. в части признания недействительным решения общего собрания ООО “Бурт“ от 24.06.2005, является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22144/05-СГ3-25 отменить.

Оставить в силе решение суда от 29.12.2005 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.