Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2006 по делу N А65-39755/2005-СА2-22 Имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не признается объектом обложения налогом на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2006 года Дело N А65-39755/2005-СА2-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 26 января 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39755/2005-СА2-22

по заявлению Казанской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, г. Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике
Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, г. Казань Республики Татарстан, (далее - КЭЧ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 02-01-13/1513р от 29.11.2005.

Решением от 26.01.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, КЭЧ является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и обязана уплачивать налог на имущество организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 г. Выявленные в ходе проверки нарушения нашли отражение в акте N 02-01-13/1162 от 23.09.2005.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных КЭЧ возражений, а также проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом составлен акт N 02-01-13/1562а от 23.10.2005, на основании которого принято решение N 02-01-13/1513р от 29.11.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением КЭЧ доначислен налог на имущество в сумме 4806750 руб., начислены пени в сумме 241619 руб. 30 коп.

Основанием для доначисления сумм налога на имущество явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком в налоговой декларации неправомерно заявлена льгота, предусмотренная п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то
обстоятельство, что налогоплательщик в возражениях на акт ошибочно полагает, что его имущество не признается объектом налогообложения налогом на имущество в силу п/п. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, КЭЧ обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования ст. 11 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ “Об обороне“ Казанская КЭЧ является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 1 указанного Закона имущество Вооруженных сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 Положения “О Министерстве обороны“, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными силами Российской Федерации и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

Вывод судов о том, что КЭЧ является подведомственным подразделением Министерства обороны Российской Федерации - федерального органа исполнительной власти, является обоснованным.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что налогоплательщик использует принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество для нужд обороны.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями
были сделаны правильные выводы о том, что КЭЧ обоснованно была применена льгота, предусмотренная п/п. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно признано недействительным решение налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 января 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39755/2005-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.