Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2006 по делу N А65-35568/2005-СА1-32 Требование налогового органа о представлении документов должно носить четкий и конкретный характер, в требовании налогового органа в целях его исполнимости налогоплательщиком должны быть конкретно указаны наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающие какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения истребуемых документов, каждый истребуемый документ должен быть указан отдельно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2006 года Дело N А65-35568/2005-СА1-32“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Коммерческий инвестиционно-трастовый банк “Казанский“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования от 27 октября 2005 г. N 36.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила, апелляционную жалобу заявителя удовлетворила.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной
инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе осуществления выездной налоговой проверки заявителя в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации последнему было направлено требование от 27 октября 2005 г. N 36 о предоставлении в срок до 4 ноября 2005 г. документов, необходимых для проведения проверки.

Полагая, что указанное требование является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования от 27 октября 2005 г. N 36.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что требования заявителя обоснованы и подтверждены материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

На основании подпункта пункта ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения, и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно п. 1 ст. 92 Кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

В силу п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

При этом непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах
и сборах, влечет ответственность по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из положений приведенных норм следует, что налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, однако налоговый орган обязан указать конкретный перечень истребуемых для проверки документов.

При этом требование о представлении документов должно носить четкий и конкретный характер, в требовании налогового органа в целях его исполнимости налогоплательщиком должны быть конкретно указаны наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающие какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения истребуемых документов, каждый истребуемый документ должен быть указан отдельно.

В данном случае судом установлено, что в требовании не указаны наименования затребованных документов. Требование составлено таким образом, что из банка запрошены все первичные документы без указания наименований, на основании которых заполнены все графы в приложенных к декларациям по налогу на прибыль за 2002 - 2003 гг.

Кроме того, при назначении срока исполнения требования о предоставлении документов налоговым органом не учтена реальная возможность исполнения данного требования. По требованию запрошены все расходные документы банка за 2 года, а на сбор документов и изготовление копий дано 5 календарных дней.

Из материалов и пояснения заявителя также усматривается, что в связи с тем, что в большинстве случаев показатели граф суммируется либо составляются на основании одних и тех же документов, документы запрошены одним требованием по два раза. Значительная часть запрошенных документов уже была представлена налоговому органу в рамках другой налоговой проверки банка, которая проводилась в тот же период.

В пунктах 17, 32 требования запрошены несуществующие документы. Налоговым
органом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35568/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.