Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2006, 05.07.2006 по делу N А41-К2-6316/04 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления об отводе земельного участка под строительство жилого дома, т.к. требование заявителя предъявлено за пределами срока, который установлен законом для защиты его права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2006 г. Дело N А41-К2-6316/045 июля 2006 г. “

(извлечение)

28 июня 2006 года объявлена резолютивная часть решения.

05 июля 2006 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего - судьи Х., протокол судебного заседания вел помощник судьи С.Л., с участием заявителя - представителя ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ П. (паспорт РФ N 45 06 453934, выдан ОВД района “Бирюлево Восточное“ УВД ЮАО гор. Москвы 04.09.2003, доверенность N 174 от 20.06.2006), ответчика - представителя главы МТО пос. Томилино Люберецкого района Московской области С.Н. (удостоверение N 28, выдано 05.08.2003, доверенность от 11.01.2006, начальник юридического отдела), 3-х лиц: - представителя Управления Роснедвижимости по Московской области К. (удостоверение N 51, выдано 02.02.2006, доверенность N 723-8 от 02.02.2006, зам. начальника юридического отдела), - гражданина М.Г. (паспорт РФ N 46 01 185975, выдан Томилинским ГОМ Люберецкого УВД Московской области 10.05.2001), представителя Я.И. (паспорт РФ N 45 02 528098, выдан ОВД “Коптево“ гор. Москвы 15.03.2002, доверенность от 18.04.2006), рассматривая в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения “Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ (далее - ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“) к главе муниципального территориального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (далее - главе пос. Томилино), 3-и лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) и гражданин М.Г., о признании недействительным постановление,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области обратилось ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ с заявлением о признании недействительным постановление главы пос. Томилино N 547 от 23 ноября 2000 года “Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Б.“.

Определением арбитражного суда от 22 июня 2004 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Мособлкомзем и гражданин М.Г. - (л.д. 60 - 61 том 1).

Определением суда от 24 мая 2005 года произведена замена Мособлкомзем его правопреемником - Управление Роснедвижимости по Московской области - (том 2 л.д. 76 оборот).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2005 года в удовлетворении требований ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением суда второй инстанции от 24 ноября 2005 года решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 года N КА-А41/210-06 решение от 13 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 ноября того же года N 10АП-23-59/05-АК 10 Арбитражного апелляционного суда было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области - (л.д. 140 - 142 том 3).

Представитель ГУ “Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении (л.д. 2 - 4 том 1) и, при этом, пояснил, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, ведающего управлением, охраной и защитой вверенной ему территории земель лесного фонда Российской Федерации. Указанный земельный участок входит в состав территории Томилинского лесопарка. Территория Томилинского лесопарка является лесами 1 группы и входит в состав лесного фонда лесопаркового защитного пояса города Москвы и городских лесов, подведомственных спецлесхозу “Юго-Восточный“ на основании п. 2 Положения “О государственном учреждении гор. Москвы “Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ Государственного учреждения “Московское городское управление лесами“.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства представил в материалы дела устав Государственного учреждения Москвы “Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“, утвержденный приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды гор. Москвы от 16 ноября 2005 года N 302, а также проект организации лесопаркового хозяйства Томилинского лесопарка, датированный 1998 годом.

Представитель главы МТО пос. Томилино Люберецкого района Московской области С.Н. требования заявителя в заседании суда не признала по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 115 - 116 том 4) и, при этом, пояснила, что оспариваемое постановление не предусматривает процедуру перевода лесных земель в нелесные. Указанное постановление было издано в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона “О статусе военнослужащих“, Постановлением Правительства РФ N 105 от 2 февраля 1996 года “Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений“. Земельный участок с кадастровым N 50:22:040114:0001, предоставленный гражданину Б. под строительство индивидуального жилого дома, согласно заключению Люберецкого городского комитета по охране окружающей среды N 36 от 20 апреля 2000 года, относится к землям населенного пункта.

Представитель третьего лица - Управления Роснедвижимости по Московской области К. заявленные требования в суде поддержала и, при этом, указала на то, что сведений государственного земельного кадастра недостаточно для установления местоположения земельного участка (кадастровый N 50:22:004 01 08:0030) относительно черты пос. Томилино и границ земельного участка, занятого Томилинским лесопарком.

Представитель третьего лица (гражданина М.Г.) - Я.И., не соглашаясь с требованиями заявителя по мотивам, изложенным в отзывах (л.д. 83 - 88 том 1, л.д. 1 - 2 том 2), в судебном заседании заявил, что землеустроительное заключение, составленное экспертом М.А. не может быть положено в основу судебного акта, так как оно подготовлено с нарушением ст. 82 АПК РФ о назначении судом экспертизы. Определением арбитражного суда от 27 октября 2004 года была назначена по делу комплексная экспертиза, которая в соответствии со ст. 85 АПК РФ проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. Заключение было подписано одним экспертом и не может быть оценено, как заключение комплексной экспертизы.

Заслушав объяснения сторон и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23 ноября 2000 года глава муниципального территориального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области издал постановление N 547 “Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Б.“ - (л.д. 47 том 1).

Данным постановлением гражданину Б. был выделен земельный участок по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Луначарского, участок N 2/4, под строительство индивидуального жилого дома.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является гражданин М.Г., который приобрел его по договору купли-продажи от 30 июля 2001 года - (право собственности зарегистрировано Управлением МОРП в Люберецком районе 10 августа 2001 года) - /л.д. 69 том 1/.

Из исследованной в судебном заседании копии распоряжения администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1563-РГ от 25 июля 2003 года видно, что гражданину М.Г. было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: пос. Томилино, ул. Луначарского, земельный участок N 2/4 - (л.д. 50 том 1).

Постановление главы МТО пос. Томилино Люберецкого района Московской области о выделении земельного участка является индивидуальным правоприменительным актом, принятым в соответствии с компетенцией данного органа, предусмотренной Законом РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, уставом МТО поселок Томилино Люберецкого района Московской области - (л.д. 80 - 82 том 1).

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка - (л.д. 40 том 2) по состоянию на 14 октября 2004 года, свидетельство о государственной регистрации права от 10 августа 2001 года - (л.д. 45 том 2), акт N 740 установления нормативной стоимости земельного участка от 30 июля 2001 года - (л.д. 46 том 2), согласно которым категория выделенного земельного участка определена - земли поселений.

Требования предъявлены ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ в соответствии со ст. 13 ГК РФ, и в обоснование заявленных требований положены доводы относительно того, что постановлением главы МТО пос. Томилино Люберецкого района N 547 от 23 ноября 2000 года “Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Б.“ нарушаются права ГУ “Юго-Восточный“ ведающего управлением, охраной и защитой вверенной ему территории земель лесного фонда Российской Федерации.

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом первой инстанции проверены доводы ГУ “Спецлесхоз Юго-Восточный“ о нарушении в результате принятия главой пос. Томилино постановления N 547 от 23 ноября 2000 года его прав и законных интересов.

Так, Указом Президента РФ N 867 от 17 мая 2000 года, действовавшим на дату принятия оспариваемого постановления, была утверждена структура федеральных органов исполнительной власти.

Положением о Министерстве природных ресурсов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2000 года N 726, действовавшим на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, на Министерство природных ресурсов РФ возложены функции по осуществлению государственного управления в области защиты, использования, охраны лесного фонда и воспроизводства лесов.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса РФ, федеральный орган управления лесным хозяйством осуществляет свои полномочия непосредственно, либо через свои территориальные органы. Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти создаются исключительно федеральными органами власти, что закреплено в ст. 78 Конституции РФ.

Заявитель - ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ не представил суду доказательств того, что на момент принятия оспариваемого постановления являлся территориальным органом Министерства природных ресурсов РФ, уполномоченным осуществлять функции управления лесами.

Государственное управление в области использования, охраны, защиты лесов на территориях субъектов РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах полномочий, предоставленных им ст. 47 Лесного кодекса РФ.

Доводы ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ о том, что лесопарковый защитный пояс находится в ведении города Москвы со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 августа 1960 года и Постановление Совета министров РСФСР от 17 августа 1960 года N 1296 опровергаются более поздними по времени актами, имеющими такую же юридическую силу. В частности, Указом Президиума ВС РСФСР от 11 ноября 1961 года территория лесопаркового защитного пояса гор. Москвы площадью 180 тыс. га передана в административно-хозяйственное подчинение Московскому областному Совету депутатов трудящихся.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“, созданный исходя из приказа Московского городского управления лесами от 1 декабря 1999 года N 69, в соответствии с постановлением правительства гор. Москвы от 16 марта 1999 года N 199, и находящийся в ведомственном подчинении ГУ “Московское городское управление лесами“ не являлся территориальным органом Федеральной службы лесного хозяйства России на момент принятия оспариваемого постановления N 547 от 23 ноября 2000 года.

На момент рассмотрения спора функции по реализации государственной политики в области лесного хозяйства возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства РФ.

В ходе судебного разбирательства, судом был направлен запрос в Федеральное агентство лесного хозяйства N 63116/04 от 16 мая 2006 года.

Из содержания ответа Федерального агентства лесного хозяйства от 1 июня 2006 года следует, что Рослесхоз осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы или подведомственные организации. Постановление правительства гор. Москвы от 16 марта 1999 года N 199 “О структуре управления лесами“, предусматривающее создание Московского городского управления лесами на правах территориального управления Федеральной службы лесного хозяйства России, признано недействительным решением Арбитражного суда гор. Москвы от 16 августа 2001 года по делу N А40-20931/01-121-102.

Из приложенных Федеральным агентством лесного хозяйства РФ к ответу на судебный запрос документов арбитражным судом установлено, что приказом от 27 октября 2004 года N 51 “О границах участков лесного фонда РФ в Московской области на территории которых осуществляет функции государственного управления Ногинский лесхоз“ участки лесного фонда, расположенные в лесопарковой части зеленой зоны города Москвы включены в границы участков лесного фонда, на территории которых осуществляет функции государственного управления Ногинский лесхоз.

Данный приказ оспаривался правительством гор. Москвы с привлечением в качестве третьего лица - Московского городского управления лесами.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы по делу N А40-1758/05-125-21 от 8 апреля 2005 года в удовлетворении требования о признании недействительным приказ от 27 октября 2004 года N 51 было отказано.

Согласно ст. 19 Лесного кодекса РФ, лесной фонд находится в федеральной собственности. Федеральным органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом в области лесного хозяйства, не передавалась территория Томилинского лесопарка в управление, владение, пользование или распоряжение ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ для ведения лесного хозяйства, иного заявителем не доказано.

В соответствии с п. 4.1.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде РФ (утв. Приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ от 15.12.1994 N 265), юридическое оформление границ лесного фонда по каждому лесхозу производится органами землеустройства по каждой районных администраций.

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области от 27 октября 2004 года, из сведений райкомзема Люберецкого района определить положение земельного участка ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ по имеющимся в райкомземе материалам лесоустройства на местности невозможно.

На основании представленных в материалы дела доказательств, а также исходя из подлежащих применению норм законодательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ не доказало наличие у него полномочий осуществлять самостоятельные функции по ведению и управлению лесным хозяйством в части территории Томилинского лесопарка. Доводы ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ относительно того, что оспариваемым постановлением N 547 от 23 ноября 2000 года были нарушены его права и законные интересы в области управления вверенным ему, заявителю, участком лесного фонда не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На момент рассмотрения настоящего дела, согласно приказу от 9 августа 2005 года N 184, ведение лесного хозяйства на территории леспаркхоза Томилинское (кварталы 1 - 74) осуществляет Подольское ОМУЛХ.

Арбитражным судом во исполнение указаний кассационной инстанции исследован вопрос о нахождении земельного участка на момент принятия оспариваемого постановления в границах лесопаркового защитного пояса, а также проверена обоснованность доводов ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ о том, что земельный участок расположен в первом квартале Томилинского лесопарка.

Земельный участок по ул. Луначарского, дом 2/4 граничит по восточной границе с земельным участком, занимаемым гр. Ст., по адресу: ул. Луначарского, дом 4. Из представленного в материалы дела плана (экспликации) земельного участка по адресу: Луначарского, дом 4, усматривается, что с западной стороны земельный участок граничит со свободным земельным участком, а с южной и восточной стороны находятся земли лесопарка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, выделенный гр. Б. оспариваемым постановлением, расположен на свободных землях, не занятых землями лесопарка.

Актом установления и согласования границ земельного участка по ул. Луначарского, дом 2/4, выделенного гр. Б. оспариваемым постановлением, зафиксирован факт наличия смежных участков, относящихся к муниципальным землям по состоянию на 27 ноября 2000 года. Земли лесопарка либо земли гослесфонда, граничащие с земельным участком либо приходящиеся на территорию земельного участка отсутствуют.

Материалы инвентаризации, датированные по состоянию на 2002 год не могут подтверждать факт нахождения земельного участка по ул. Луначарского, дом 2/4 в границах территории государственного лесного фонда по состоянию на ноябрь 2000 года.

По итогам исследования представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом установлено, что на момент предоставления земельного участка по адресу: Московская обл., Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Луначарского, дом 2/4 гр. Б. постановлением N 547, данная территория относилась к поселковым землям. Указанная территория находилась в ведении администрации поселка Томилино, что подтверждается также уставом.

В ответе (исх. N 04-5/191 от 26.06.2006) на судебный запрос в федеральное государственное унитарное предприятие “Центролеспроект“ сообщено, что квартал N 1 Томилинского лесопарка ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ отнесен к землям лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1998 - 2001 года.

Информация относительно того, когда и в каких границах данная территория была отнесена к землям лесного фонда, отсутствует.

Судом по делу установлено, что по состоянию на 2000 год порядок отнесения земель к категориям и перевод их из одной категории в другую определялся ст. 5 Земельного кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 25.04.1991. Документы, подтверждающие отнесение в установленном порядке земельного участка, предоставленного гр. Б. оспариваемым постановлением, к категории земель лесного фонда в составе земель Томилинского лесопарка, отсутствуют.

В силу ст. 46 Лесного кодекса РФ, полномочия в области лесоустройства, в частности, по определению границ земельных участков лесного фонда, отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации.

Представленный в материалы дела проект организации и развития лесопаркового хозяйства Томилинского лесопарка датированный 1998 годом содержит перечень земельных участков, расположенных в границах первого квартала Томилинского лесопарка, пронумерованных на планшете N 7 лесоустройства 1997 - 2001 годов.

Из данного документа не следует включение участка площадью 0,1 га в границы квартала N 1 Томилинского лесопарка.

Согласно Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде РФ (утв. Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.12.1994 N 265) проекты организации лесного хозяйства подлежат утверждению органами исполнительной власти и только после их утверждения государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах РФ приобретают силу обязательных нормативно-технических документов. Отсюда, выкопировка из планшета N 6, оформленная лесничим в одностороннем порядке, не может рассматриваться судом как надлежащее доказательство по делу.

В материалы дела не представлены доказательства проведения лесоустроительных работ в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 72, 74 Лесного кодекса РФ, а также Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде РФ (утв. Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.12.1994 N 265) по состоянию на 2000 год в результате которых земельный участок, выделенный гр. Б. оспариваемым постановлением, был бы отнесен к лесному фонду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Указ Президента РФ от 16.07.1997 N 727, а не Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 N 727.

Установление границ зеленой зоны городов федерального значения (в состав которой входит лесопарковый защитный пояс) производится федеральными органами исполнительной власти, что предусмотрено ст. 86 Земельного кодекса РФ, ст. 67 Закона РСФСР “Об охране окружающей среды“, а также Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года N 727.

Доказательств установления границ лесопарковой защитной зоны гор. Москвы, включающей в себя квартал N 1 Томилинского лесопарка по состоянию на 2000 год, в границы которого был бы включен земельный участок, предоставленный гр. Б. оспариваемым постановлением, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ об отнесении земельного участка по ул. Луначарского, дом 2/4 к землям лесного фонда на момент издания оспариваемого постановления, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым требования заявителя оставить без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 27 октября 2004 года по данному делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОАО “МосНИиПИземлеустройства“ - (л.д. 36 - 37 том 2).

Анализируя имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает, что землеустроительное заключение, составленное 20 апреля 2005 года экспертом М.А. - (л.д. 58 - 59 том 2) не может быть положено в основу судебного решения, так как оно подготовлено с нарушением ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы судом.

Определением суда по настоящему делу была назначена комплексная экспертиза, которая в соответствии со ст. 85 АПК РФ проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Заключение было подписано одним экспертом и не может быть оценено, как заключение комплексной экспертизы. Кроме того, данное заключение не было заверено печатью ОАО “МосНИиПИземлеустройства“ (экспертное учреждение).

В ходе судебного заседания 28 июня 2006 года представитель заявителя П. заявил ходатайство о возвращении материалов экспертизы в ОАО “МосНИиПИземлеустройства“ в целях дооформления, которое было оставлено судом без удовлетворения, как не основанное на нормах АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Доказательств соблюдения указанного срока заявителем в суд не представлено.

Согласно ст. 197 АПК РФ, заявления по данной категории дел рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 того же АПК.

Как в ходе предварительного судебного заседания, так и основного разбирательства представитель ГУ “Спецлесхоз “Юго-Восточный“ П. не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления главы МТО пос. Томилино Люберецкого района Московской области от 23 ноября 2000 года N 547.

Суд считает, что согласно ст. ст. 195 и 197 ГК РФ требования заявителя предъявлены за пределами срока, который установлен законом для защиты его права. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ также имеются основания к отказу в заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 200 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Государственного учреждения “Специализированный лесхоз “Юго-Восточный“ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.