Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2006 по делу N А12-658/06-С51 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2006 года Дело N А12-658/06-С51“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N 257 от 29.09.2005 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров в сумме 538175 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 97929 руб.

Решением арбитражного суда от 07.02.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2005 г. ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за июнь 2005 г., в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2808836 руб. 24 августа 2005 г. представлена уточненная декларация за июнь 2005 г., в которой уменьшена сумма налога к возмещению на 1927 руб.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области N 257 от 29.09.2005 применение ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 538175 руб. признано необоснованным, в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 97929 руб. отказано.

Основанием признания необоснованной ставки 0% и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось представление в таможенный орган деклараций о припасах не экспортером - ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“, а иными лицами: ООО “Палмали“ (г. Ростов-на-Дону) и ООО “Алброс“ (г. Астрахань).

Эти же доводы приведены в кассационной жалобе. Между тем указанные обстоятельства были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме
перемещения припасов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ в налоговый орган были представлены копии договоров с иностранными покупателями на поставку топлива: N 50360БВ от 30.12.2003 - с PALMALI SHIPPING AND AGENCY COMPANY LTD (Турция); N 50846БВ от 12.01.2005 -
с RALTECH GROUP AG (Швейцария); выписки банка и платежные поручения, квитанции на получение топлива, в том числе поручения на погрузку припасов, которые имеют значение таможенной декларации.

Фактический вывоз товаров по представленным истцом грузовым таможенным декларациям подтвержден таможенными органами в ходе камеральной проверки и ответчиком не оспаривается.

Однако налоговый орган считает, что поскольку декларантами в представленных ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ декларациях о припасах выступают иные лица, а именно ООО “Палмали“ и ООО “Алброс“, с которыми заявитель не состоит в договорных отношениях, факт погрузки на суда топлива, принадлежащего ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ не подтвержден.

Отвергая эти доводы, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно договорам поставки топлива N 50360БВ от 30.12.2003, N 50846БВ от 12.01.2005 ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ (поставщик) обязуется передать RALTECH GROUP AG (Швейцария) и PALMALI SHIPPING AND AGENCY COMPANY LTD (Турция) (покупателям) нефтепродукты для бункеровки судов, указанных покупателями.

Пунктом 4 указанных договоров определены сроки и порядок поставки топлива, в том числе указано, что поставка топлива осуществляется путем бункеровки судна, причем бункеровка может осуществляться как силами поставщика, так и по усмотрению поставщика с привлечением третьих лиц, в том числе ООО “Донбункер“ и ООО “Внешнеэкономическая Ассоциация “Волготурсервис“.

Грузоотправителем при этом выступает поставщик или, по усмотрению поставщика, третьи лица, в том числе ООО “Донбункер“ и ООО “Внешнеэкономическая Ассоциация “Волготурсервис“ или иные третьи лица.

Право ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ привлекать для бункеровки судна на основании договора N 50360БВ от 01.01.2004 не только ООО “Донбункер“ и ООО “Внешнеэкономическая Ассоциация “Волготурсервис“, но и других третьих лиц налоговым органом не оспаривается.

Согласно заявке на погрузку припасов N 120904/02198 погрузку (бункеровку) припасов осуществляет ООО “Палмали“.

В жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие договорных отношений между
ООО “Палмали“ и ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“.

Однако судами установлено, что ООО “Палмали“ осуществляло бункеровку судна в рамках агентского соглашения N 01-01-04 от 01.01.2004 с судовладельцем - Palmali Gemi Hizmetleri Ve Acentelik Ltd. Sti.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-658/06-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.