Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2006 по делу N А55-22621/05 За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июля 2006 года Дело N А55-22621/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СовТехТранс“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2006 по делу N А55-22621/05-48

по иску Открытого акционерного общества “Российская железная дорога“, г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью “СовТехТранс“, г. Самара, о взыскании 6348600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ в лице Филиала “Куйбышевская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исками к ООО “СовТехТранс“ о взыскании штрафов на основании
ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортных железнодорожных накладных наименования груза, перевозимого в 36 вагонах, в размере 176350 руб. по каждому из вагонов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2006 дела N N А55-22621/2005, А55-22622/2005, А55-22623/2005, А55-22624/2005, А55-22625/2005, А55-22627/2005, А55-22628/2005, А55-22629/2005, А55-22630/2005, А55-22631/2005, А55-22633/2005, А55-22634/2005, А55-22635/2005, А55-22637/2005, А55-22638/2005, А55-22640/2005, А55-22641/2005, А55-22642/2005, А55-22643/2005, А55-22645/2005, А55-22646/2005, А55-22648/2005, А55-22536/2005, А55-22651/2005, А55-22652/2005, А55-22654/2005, А55-22655/2005, А55-22656/2005, А55-22657/2005, А55-22658/2005, А55-22659/2005, А55-22660/2005, А55-22661/2005, А55-22662/2005, А55-22846/2005 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и присвоен единый номер А55-22621/2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по мотиву отсутствия последствий, установленных ст. 98 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 данное решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен в размере 6348600 руб. штрафа.

Апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии договора на особые условия перевозки напитков безалкогольных; об обоснованности доводов истца об отнесении безалкогольных напитков к позиции ЕТСНГ “напитки, не поименованные в алфавите“ код 595062 и о наличии у истца неполученной провозной платы.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что выводы апелляционной инстанции о применении нормы ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции установлено, что код 595016 и код 595062 относятся к одной и той же позиции груза: напитки безалкогольные и воды минеральные (595005) - и, следовательно, к одной и той же таксировке платы, в связи
с чем отсутствуют факт снижения стоимости перевозки груза и основания для применения правил ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне - августе 2005 г. по железнодорожным накладным N ЭМ 793427, N ЭМ 664365, N ЭМ 824441, N ЭМ 771921, N ЭМ 692734, N ЭМ 693996, N ЭМ 693889, N ЭМ 693099, N ЭМ 749911, N ЭМ 692917, N ЭМ 854667, N ЭМ 793027, N ЭМ 943043, N ЭМ 771705, N ЭМ 855315, N ЭМ 943410, N 943562, N ЭМ 795960, N ЭМ 605844, N ЭМ 693207, N ЭМ 693406, N ЭМ 742817, N ЭМ 854170, N ЭМ 824188, N ЭМ 643890, N ЭМ 943349, N ЭМ 743057, N ЭМ 795587, N ЭМ 772970, N ЭМ 771616, N ЭМ 854965, N ЭМ 794398, N ЭМ 916238, N ЭМ 772057, N ЭМ 825393, N ЭМ 795287 в вагонах N N 22187900, 21713342, 24277576, 24390353, 24639973, 24637027, 22824551, 22299549, 24240889, 22173942, 22769962, 24524761, 24387748, 24521619, 22161657, 24074437, 22824213, 23036031, 26188797, 22177182, 22728075, 24188336, 23050362, 24564700, 24637266, 23099989, 24412900, 24215121, 24634982, 26795997, 24614323, 24403909, 24463045, 23286974, 23080609, 28109999 со станции отправления Красная Глинка до станции назначения Шарташ от ООО “СовТехТранс“ (грузоотправитель) в адрес ОАО “Исетский пивобезалкогольный завод“ (грузополучатель) были направлены грузы, наименованные согласно отметкам в железнодорожных накладных: воды минеральные, натуральные и искусственные, код груза 595016 по Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ).

При комиссионной проверке
на станции назначения по вагонам N N 22187900, 21713342, 24277576, 24390353, 24639973, 24637027, 22824551, 22299549, 24240889, 22173942, 22769962, 24524761, 24387748, 24521619, 22161657, 24074437, 22824213, 23036031, 26188797, 22177182, 22728075, 24188336, 23050362, 24564700, 24637266, 23099989, 24412900, 24215121, 24634982, 26795997, 24614323, 24403909, 24463045, 23286974, 23080609, 28109999 составлены коммерческие акты о несоответствии наименования груза: N БЛ 121366/62 от 08.07.2005, N БЛ 121332/28 от 04.07.2005, N БЛ 121365/61 от 08.07.2005, N БЛ 121355/51 от 05.07.2005, N БЛ 121316/12 от 01.07.2005, N БЛ 121319/15 от 04.07.2005, N БЛ 121344/40 от 02.07.2005, N БЛ 121312/8 от 01.07.2005, N БЛ 12121350/46 от 04.07.2005, N БЛ 121361 от 08.07.2005, N БЛ 121313/9 от 01.07.2005, N БЛ 121360/58 от 07.07.2005, N БЛ 121372/68 от 09.07.2005, N БЛ 121318/14 от 04.07.2005, N БЛ 121369/65 от 08.07.2005, N БЛ 121377/73 от 11.07.2005, N БЛ 121374/70 от 11.07.2005, N БЛ 121348/44 от 05.07.2005, N БЛ 121307/3 от 30.06.2005, N БЛ 12131410 от 01.07.2005, N БЛ 121320/16 от 04.07.2005, N БЛ 121324/20 от 02.07.2005, N БЛ 121360/56 от 06.07.2005, N БЛ 121367/63 от 08.07.2005, N БЛ 121308/4 от 30.06.2005, N БЛ 121375/71 от 11.07.2005, N БЛ 121342/38 от 02.07.2005, N БЛ 121359/55 от 05.07.2005, N БЛ 121358/54 от 05.07.2005, N БЛ 121336/32 от 04.07.2005, N БЛ 121363 от 07.07.2005, N БЛ 121368/64 от 08.07.2005, N БЛ 121373/69 от 09.07.2005, N БЛ 121354/50 от 05.07.2005, N БЛ 121364/60 от 08.07.2005, N БЛ 121349/45 от 05.07.2005 и акты общей формы N 1434 от 08.07.2005, N 1344 от 03.07.2005, N 1430 от 08.07.2005, N 1415 от 05.07.2005,
N 1317 от 30.06.2005, N 1405 от 02.07.2005, N 1406 от 02.07.2005, N 1315 от 30.06.2005, N 1352 от 04.07.2005, N 1429 от 08.07.2005, N 1316 от 30.06.2005, N 1427 от 07.07.2005, N 1436 от 09.07.2005, N 1402 от 02.07.2005, N 1431 от 08.07.2005, N 1441 от 11.07.2005, N 1442 от 11.07.2005, N 1417 от 05.07.2005, N 1301 от 29.06.2005, N 1320 от 30.06.2005, N 1404 от 02.07.2005, N 1328 от 02.07.2005, N 1425 от 06.07.2005, N 1432 от 08.07.2005, N 1302 от 29.06.2005, N 1440 от 11.07.2005, N 1327 от 02.07.2005, N 1418 от 05.07.2005, N 1414 от 05.07.2005, N 1349 от 04.07.2005, N 1426 от 07.07.2005, N 1433 от 08.07.2005, N 1438 от 09.07.2005, N 1413 от 05.07.2005, N 1435 от 08.07.2005, N 1416 от 05.07.2005.

По мнению истца, ответчиком было искажено в накладных наименование груза, что привело к снижению провозной платы, поскольку согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным Приказом МПС России N 37 от 18.06.2003, газированные напитки в период с июня по август провозятся в изотермическом вагоне, и провозная плата по прейскуранту N 10-01 составляет 35270 руб. по каждому из вагонов. Отметок о перевозке груза на особых условиях не имеется.

Согласно расчету истца на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф составляет сумму в размере 176350 руб. по каждому из вагонов.

Уведомление истца, направленное в адрес ответчика об уплате штрафа, оставлено последним без удовлетворения.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в
транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. ст. 98 и 111 Устава.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом установлено, что в перевозочных документах грузоотправитель указал наименование груза “воды минеральные, натуральные и искусственные“ и оплатил провозную плату в размере 20519 руб. за каждый вагон, всего на сумму 738684 руб. Указанное грузоотправителем наименование груза содержится в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), являющейся приложением к Прейскуранту N 10-01, утвержденному Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-т от 17.06.2003 (зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2003; рег. N 4882). Использование грузоотправителем указанного наименования груза обусловлено правилом, содержащимся в примечании к п. 2.2.1 Правил применения тарифов Тарифного руководства N 1 Прейскуранта 10-01, согласно которому допускается в случае отсутствия в алфавитном списке ЕТСНГ отдельных наименований грузов обозначать груз под тем наименованием и кодом, имеющимся в алфавитном списке
ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.

Учитывая, что воды минеральные и безалкогольные напитки относятся к одному и тому же тарифному классу - 2 общий код 595005, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии разницы в плате за перевозку и отсутствии оснований для применения правил ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Коллегия выводы суда первой инстанции находит не противоречащими Перечню позиций Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (Тарифное руководство N 1), из которого следует, что напитки безалкогольные и воды минеральные отражены под общим кодом позиции ЕТСНГ - 595005 с отнесением их ко второму тарифному классу груза.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 28 Постановления N 30 от 06.10.2005 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации последствий.

При этом в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят:

- факт (отсутствие) искажения наименования и сведений о свойствах груза в железнодорожной накладной,

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

По смыслу ст. 98 Устава, абзаца 2 п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозок грузов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-Т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами“ (далее - Прейскурант N 10-01). Данный Прейскурант содержит Перечень позиций Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) со следующими разделами: код позиции ЕТСНГ, наименование позиций ЕТСНГ, тарифный класс груза, минимальная весовая норма (Приложение 2 к разделу 2; далее - Перечень).

Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которых представлен в Приложении 2 Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Указанный в графе 1 Перечня код позиции ЕТСНГ служит для определения необходимого тарифа, целей учета и автоматизации, таксировки платы. Код позиции ЕТСНГ состоит из 6 цифр, в котором две первые означают порядковый номер группы, третья цифра означает номер позиции в соответствующей группе, каждой позиции ЕТСНГ присвоен свой код.

Суд первой инстанции указал, что код 595016 и код 595062 включены в обобщенную позицию - код 595005, т.е. и воды минеральные и напитки безалкогольные находятся в одной группе и одной позиции, и при их перевозке применяется один и тот же тариф.

Суд
первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об отправке грузоотправителем груза за пределами пятнадцатидневного срока, т.е. предельного срока перевозки, установленного в Приложении N 5 к Правилам перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов. Этот вывод суда сделан с учетом доводов ответчика о том, что Правилами установлены лишь предельные пятнадцатидневные сроки перевозки напитков безалкогольных в крытых вагонах, кроме июня, июля и августа месяцев, т.к. в эти месяцы перевозка должна осуществляться в более короткие сроки, что и было соблюдено при спорных перевозках.

Кроме того, данный вывод суда первой инстанции не противоречит п. п. 7.7, 8.12 Правил перевозки, указанию Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора МПС РФ от 12.04.2004 N АГСАИ-1103, письму Федерального агентства железнодорожного транспорта Минтранса РФ от 27.12.2005 N УиП-3/1316.

Так, из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта следует, что в соответствии с ТУ 0131-001-17998155-00 и ТУ 9185-001-17998155-00 напитки группы компании “Пепси-Кола“ транспортируются всеми видами транспорта.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии между сторонами договора на перевозку на особых условиях. Однако в соответствии со ст. 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации особые условия перевозки применяются в том случае, если условия перевозки не предусмотрены Правилами перевозок. Федеральное агентство железнодорожного транспорта Минтранса Российской Федерации в письме от 27.12.2005 N УиП-3/1316 указало, что при перевозке напитков безалкогольных следует руководствоваться Правилами.

При таких данных коллегия считает, что апелляционная инстанция неправомерно признала ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии снижения стоимости спорных перевозок, то есть отсутствии последствий, предусмотренных ст. 98 УЖД Российской Федерации.

При этом выводы суда первой инстанции о применении норм
права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2006 по делу N А55-22621/2005 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.02.2006.

Взыскать с ОАО “Российская железная дорога“, г. Москва, в пользу ООО “СовТехТранс“, г. Самара, госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.