Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2006 по делу N А06-805У/4-24/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, соответствующий требованиям налогового законодательства, и доказательства наличия в действиях заявителя по возмещению НДС признаков недобросовестности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 2006 года Дело N А06-805У/4-24/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Тураш“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - Инспекция) от 20.12.2005 N 09-287 об отказе в возмещении Обществу 367540 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании ее возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе
Инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя тем, что Обществом не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг перевозки экспортируемого товара в сумме 4567200 руб., поскольку валютная выручка на счет Общества в банке поступила не от иностранного лица-покупателя по контрактам фирмы “IPAN OCEAN MARINE-SERVICES“ (Иран), в связи с чем обоснованно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 367540 руб.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2004 г. по экспортным операциям, согласно которой заявлено к налоговым вычетам 367540 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.12.2005 N 09-287 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 367540 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что экспортная выручка на счет Общества в банке поступила не от иностранного лица-покупателя по заключенным контрактам, чем нарушен п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Не согласившись с данным решением Инспекции об отказе в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6
ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 - 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ст. 165 Налогового кодекса, аналогичные требования предъявляются к документам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по услугам, предусмотренным подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что условия, предусмотренные ст. ст. 164 и 165 Налогового кодекса, при обосновании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком соблюдены. Факт реального вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации не оспаривается Инспекцией и отражен в решении от 20.12.2005 N 09-287.

Довод, приведенный заявителем кассационной жалобы, а также в обоснование отказа в возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, был предметом исследования суда первой инстанции и
обоснованно отклонен.

При этом судом установлено поступление валютной выручки на счет Общества в российском банке от иностранного покупателя, на основании договоров-поручений об оплате иными инофирмами, представленными на момент проверки и имеющимися в деле, что также подтверждается свифт-сообщениями, выписками банка и ведомостью банковского контроля.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой Кодекса.

Соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса и факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам работ (услуг) Инспекцией не оспариваются.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного налогового зачета Инспекция не заявляла.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на
материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-805У/4-24/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.