Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2006 по делу N А55-34380/05-54 Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено только в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2006 года Дело N А55-34380/05-54“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области

на решение от 13.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34380/05-54

по заявлению Закрытого акционерного общества “Бариновское“, с. Бариновка Самарской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области, от 13.09.2005 N 11-35/4550 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения в части признания неправомерно предъявленными к вычету и, соответственно, доначисления сумм налога на добавленную стоимость за май 2005 г. в размере 17158 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.04.2006, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, купленный ЗАО “Бариновское“ товар оплачен денежными средствами, обязательство по возврату которых на момент возмещения НДС не исполнено и не подлежит исполнению в будущем.

Кроме того, счета-фактуры оформлены с нарушением подпунктов 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат достоверных сведений о налогоплательщике.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за май 2005 г., по результатам которой вынесено решение N 11-35/4550 от 13.09.2005 о привлечении ЗАО “Бариновское“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена в лицевой счет сумма 17158,09 руб. как неправомерно заявленная к вычету в налоговой декларации за май 2005 года.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что счет-фактура N 0000701 от 11.05.2005 оформлен с нарушением порядка, предусмотренного подпунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации,
так как подписан руководителем ООО “АВТО ЛЭНД“ Чибисовой М.Т. Вместе с тем по представленному договору между ООО “АВТО ЛЭНД“ и ЗАО “Бариновское“ руководителем ООО “АВТО ЛЭНД“ является Чибисов М.Т.

Кроме того, указанный счет-фактура оплачен заемными средствами, что, по мнению налогового органа, не позволяет применить налоговый вычет, так как обязательство по возврату денежных средств на момент возмещения НДС не исполнено.

Коллегия проверила доводы заявителя жалобы и считает, что суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства по делу, сделав правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Пунктом 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены требования, которым должна соответствовать форма счета-фактуры, который является основным документом для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что счет-фактура N 0000701 от 11.05.2005 подписан неуполномоченным лицом - руководителем организации Чибисовой М.Т. и главным бухгалтером Ивановой М.Ю., поскольку судом установлено, что генеральным директором ООО “АВТО
ЛЭНД“ является Чибисова М.Т. (л. д. 54).

Кроме того, письмом N 10 от 15.01.2005 исправлена опечатка, допущенная в преамбуле и п. 6.5 ст. 6 договора N 3101/5 от 13.01.2005 (л. д. 59).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что сумма налога на добавленную стоимость заявителем по указанному счету-фактуре оплачена, что также подтверждается платежным поручением N 3 от 19.01.2005 (л. д. 40).

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Материалами дела подтверждается погашение заявителем долга по договору займа N 9 юр/2005 от 19.01.2005 в сумме 1000000 руб. в полном объеме (л. д. 102).

В соответствии с книгой покупок спорные счета-фактуры проведены в мае 2005 г., оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации они являются основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в том налоговом периоде, когда основные средства были
приняты на учет.

Таким образом, коллегия признает правильным вывод судебных инстанций о том, что ЗАО “Бариновское“ подтвердило право на применение налоговых вычетов в мае 2005 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34380/05-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.