Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2006 по делу N А55-32240/2005 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислении указанного налога и пени признано незаконным, т.к. судом установлено выполнение заявителем всех условий, предусмотренных законом для применения налогового вычета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2006 года Дело N А55-32240/2005“

(извлечение)

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью “САШ“ - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 16.09.2005 N 14-26/1249.

Решением от 27.12.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по мотиву несоответствия положениям п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того,
что при использовании в расчетах с поставщиками ООО “Виктория“, ООО “Автэк-Л“, ООО “Кампир“, ООО “Эрикс“ простых банковских векселей стоимость товаров и размеры налоговых вычетов, исчисленных ООО “САШ“ в налоговой декларации за май 2005 г., соответствуют фактически произведенным расходам на приобретение векселей.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просила их отменить, указывая, что судебными инстанциями не учтены фактические обстоятельства дела, поскольку в актах приема-передачи векселей отсутствует назначение передачи векселя, не указаны документы, в оплату которых были переданы векселя. Кроме того, представленные заявителем векселя по индоссаменту не переданы, так как отсутствует передаточная надпись на обратной стороне векселя. В акте приема-передачи векселей б/н от 11.05.2005 на передачу векселей серии ПБ N 009010 номиналом 1000000 руб. и серии ПБ N 009011 номиналом 1000000 руб. отсутствует подпись должностного лица организации, которая передает вексель в оплату.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по НДС за май 2005 г., в которой указал к вычету НДС в сумме 13474850 руб., уплаченный им при приобретении товаров.

Решением N 14-26/1249 от 16.09.2005 ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в результате занижения
налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 1790295 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 8952481 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 329106 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

То есть при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) векселей налог, предъявленный продавцом этих товаров (работ, услуг) считается фактически уплаченным продавцу этих товаров (работ, услуг) и подлежит вычету в момент передачи векселя третьего лица при условии, что указанный вексель ранее был получен в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

ООО “САШ“ были выполнены все три условия для получения налогового вычета:

в оплату передавался вексель третьего лица - ООО “КБ “Промэк-банка“,

вексель ранее был получен ООО “САШ“ за отгруженные товары, что налоговым органом, вексель был передан продавцам (ООО “Эрике“, ООО “Кампир“, ООО
“Автэк-Л“, ООО “Виктория“) по бланковому индоссаменту.

В актах приема-передачи векселей НДС выделен отдельной строкой. Назначение передачи векселей подтверждается актами сверки взаиморасчетов с поставщиками - ООО “Эрике“, ООО “Кампир“, ООО “Автэк-Л“, ООО “Виктория“, которые подтверждают, что вышеуказанные векселя были переданы в счет оплаты поставленного товара (т. 1, л. д. 26 - 158; т. 2, л. д. 1 - 150; т. 3, л. д. 2 - 17).

Заявителем переданы поставщикам векселя по акту приема-передачи, при котором не требуется исполнение передаточной надписи.

В свою очередь, векселя были получены ООО “САШ“ от ООО “Автотрейд“, ООО “Экопласт“, ООО “Промавтотрейд“ по возмездным сделкам в счет оплаты за поставленную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги (т. 1, л. д. 26 - 158; т. 2, л. д. 1 - 150; т. 3, л. д. 2 - 17).

Таким образом, при использовании в расчетах простых банковских векселей, переданных ООО “САШ“ поставщикам - ООО “Эрике“, ООО “Кампир“, ООО “Автэк-Л“, ООО “Виктория“ при расчетах за товары, их стоимость и размеры налоговых вычетов, исчисленных ООО “САШ“ в налоговой декларации за май 2005 г., соответствуют фактически произведенным расходам на приобретение векселей.

Соответствие балансовой стоимости векселей их номиналу подтверждается актами сверки расчетов с покупателем по договору б/н от 14.04.2005, а также книгой учета движения векселей ООО “Авар“ (л. д. 122 - 123).

Таким образом, заявитель для расчетов с поставщиками - ООО “Эрике“, ООО “Кампир“, ООО “Автэк-Л“, ООО “Виктория“ - использовал векселя третьего лица, ранее полученные им от ООО “Автотрейд“, ООО “Экопласт“, ООО “Промавтотрейд“ в качестве оплаты за отгруженные товары.

Доводы налогового органа о том, что векселя по индоссаменту не переданы, т.к. отсутствует
передаточная надпись на обратной стороне векселя, являются необоснованными.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.37, и нормами Федерального закона Российской Федерации N 48-ФЗ от 11.03.97 “О переводном и простом векселе“ к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю, в том числе и по индоссаменту. В соответствии со ст. 14 Положения, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента, что имело место и в данном случае. Факт передачи векселя установлен актами приема-передачи, а отсутствие на векселе индоссамента (при наличии на нем подписи индоссанта) не имеет правового значения для предъявления НДС к вычету.

Данная правовая позиция была высказана в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, что бланковый индоссамент имеет силу, в случае когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Путем сопоставления векселей, актов приема-передачи векселей, счетов-фактур, накладных, приходных ордеров, указанных в этих документах денежных сумм, наименований организаций, наименований товаров и услуг можно сделать вывод, что условия по применению вычета заявителем соблюдены, претензий к счетам-фактурам и другим документам у налогового органа нет.

Судебные инстанции, оценив первичные бухгалтерские документы, пришли к обоснованному выводу, что они подтверждают факт уплаты заявителем НДС поставщикам, заявитель осуществил реальные хозяйственные операции и правомерно указал к вычету НДС, поэтому Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что представленные заявителем документы полностью подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную
стоимость за май 2005 г., поскольку свидетельствуют о том, что векселя, переданные поставщикам в оплату за приобретенную им продукцию, получены в качестве оплаты за отгруженные товары, а отсутствие в актах приема-передачи векселей ссылок на конкретные счета-фактуры не лишает переданные векселя и акты приема-передачи векселей доказательственной силы документов, подтверждающих факт расчетов с поставщиками за поставленную продукцию, в том числе факт уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правилами ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновное и наказуемое в порядке гл. 16 Налогового кодекса деяние, совершенное в нарушение норм законодательства о налогах и сборах.

Указанные условия являются обязательными признаками налогового правонарушения, и отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие в действиях или бездействии лица состава налогового правонарушения, что в силу положений ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации признается основанием, исключающим возможность привлечение лица к налоговой ответственности и взыскания с него сумм штрафных санкций.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из участвующих в деле сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Однако при условии участия в споре в качестве стороны органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов или должностных лиц обязанность доказывания таких обстоятельств возлагается на данные органы или должностных лиц. Кроме того, как следует из положений п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ обязанность доказывания факта совершения налогового правонарушения и вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности, возлагается на налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что заявителем был представлен с декларацией акт приема-передачи векселей б/н от
11.05.2005 на передачу векселей серии ПБ N 009010 номиналом 1000000 руб. и серии ПБ N 009011 номиналом 1000000 руб., где отсутствовала подпись должностного лица организации, которая передает вексель в оплату, и данное обстоятельство также является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, судебной коллегией кассационной инстанции признается необоснованным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения в документах, представленных на камеральную проверку, ошибок и противоречий налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику (налоговому агенту) с требованием внести необходимые исправления.

Судом исходя из содержания указанной нормы был сделан вывод о необходимости составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения об ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления.

Однако, как видно из материалов рассматриваемого дела, Инспекция такого требования налогоплательщику не предъявляла, а сразу же вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности. Таким образом, Общество до момента получения указанного решения находилось в неведении относительно осуществления в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении. Указанное свидетельствует о нарушении предоставленного Обществу права на представление налоговому органу пояснений по исчислению и уплате налога (п/п. 7 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в решении N 14-26/1249 налогового органа указывается на отсутствие подписи должностного лица заявителя в акте приема-передачи векселей б/н от 11.05.2005, поэтому данное нарушение признается судом незначительным, поскольку факт передачи им векселей по сделке подтверждается имеющейся в акте подписью должностного лица, контрагента по данной сделке, получившего векселя за исполненное обязательство.

Доказательств вины заявителя как оснований привлечения его к налоговой ответственности
налоговым органом также не представлено.

Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32240/2005 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.