Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2006 по делу N А12-33339/05-С29 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и начислении указанных налогов и пени в части, по которой налоговым органом не доказаны факты занижения заявителем налоговой базы по налогам, неправомерного применения налоговых вычетов и наличия в действиях заявителя состава налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2006 года Дело N А12-33339/05-С29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 16.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33339/05-С29

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Дюар-Н“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 02.11.2005 N 12-13/3672/Ю-6,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2006 исковые требования
Общества с ограниченной ответственностью “Дюар-Н“ удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 02.11.2005 N 12-13/3672/Ю-6 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 108150 руб. за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 154342 руб. за неуплату налога на прибыль, в части начисления НДС в размере 540650 руб., пени в сумме 42552,52 руб., налога на прибыль в размере 771714 руб., пени в сумме 70659 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований ООО “Дюар-Н“.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Дюар-Н“. Основанием для начисления по результатам проверки налога на прибыль за проверяемый период явился вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в необоснованном завышении расходов на производство, поскольку установлен факт приобретения налогоплательщиком товаров у ООО “ПромИнтех“, которым не производилась уплата налога в бюджет.

НДС начислен налогоплательщику в результате исключения из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по тому же основанию. Таким образом, налоговым органом был сделан вывод о неправомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.
1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль являются доходы, уменьшенные на сумму расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации произведенные расходы лишь тогда уменьшают налогооблагаемую прибыль, когда их можно признать затратами налогоплательщика одновременно обоснованно и документально подтвержденными, а также произведенными в связи осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

При исчислении налога на прибыль налоговым органом была исключена из состава затрат сумма по единственному основанию - приобретение налогоплательщиком товаров у ООО “ПромИнтех“, которым якобы не производилась уплата налога в бюджет.

Однако как следует из материалов дела, по запросу налогового органа в проведении встречной проверки в отношении ООО “ПромИнтех“ письмом N 136/6146 от 09.03.2005 налоговому органу было отказано по причине несоответствия данного требования о проведении встречной проверки положению “Регламента проведения встречных проверок“, утвержденного Приказом ФНС от 21.12.2004 N САЭ-4-06/2дсп.

Вместе с тем МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области этим же письмом было сообщено, что ООО “ПромИнтех“ поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ N 14 по г. Москве. Следовательно, данное Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и Министерство по налогам и сборам, являющееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических, обратных сведений не представило. Помимо этого, в адрес МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области была выслана выписка из ЕГРЮЛ о том, что данное предприятие зарегистрировано и состоит на налоговом учете.

Таким образом, на момент совершения с ООО “ПромИнтех“ сделок последнее было зарегистрировано в установленном законом порядке и обладало надлежащим правом и дееспособностью
юридического лица.

Кроме этого, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные указанной статьей, согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся после принятия товаров на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, нормы гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывают с фактическим внесением сумм этого налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), также как и не устанавливают обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие факт приобретения товара, а также факт уплаты НДС поставщикам.

Таким образом, доначисление налога на прибыль, НДС, пени и штрафа произведено налоговым органом неправомерно, а представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные
ООО “Проминтех“, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и являются основанием для произведения налоговых вычетов в порядке ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что правомерно было отмечено судом первой инстанции.

Отказ налогоплательщику в возмещении (в данном случае отказ в произведении вычета) налога возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Однако доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и намеренного выбора якобы несуществующего партнера налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33339/05-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.