Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2006 по делу N А65-20987/2005-СА1-23 Арбитражный суд удовлетворил заявление в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость, т.к. представленный заявителем исправленный счет-фактура в соответствии с налоговым законодательством является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2006 года Дело N А65-20987/2005-СА1-23“

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Татинвестгражданпроект“ обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан о признании решения N 02-01-13/100 от 10.06.2005 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2005 заявление удовлетворено частично. Решение N 02-03-13/100 от 10.06.2005 признано недействительным в части превышающей взыскание суммы налога на добавленную стоимость за январь 2005 г. в сумме 93039,77 руб., а также соответствующих данной сумме пени и налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 принятое решение
изменено. В удовлетворении заявленного ГУП “Татинвестгражданпроект“ требования отказано.

В кассационной жалобе ГУП “Татинвестгражданпроект“ ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 29.03.2006 как принятого с нарушением п. п. 3, 5 ст. 168, п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и оставить в силе решение суда от 14.12.2005.

Законность Постановления апелляционной инстанции от 29.03.2006 проверена в порядке ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене и оставлении в силе решения суда от 14.12.2005 по следующим основаниям.

Как следует из представленных по делу документов, заявителем в соответствии с ч. 5 ст. 174 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2005 г. с приложением документов, которые предусмотрены ч. 1 ст. 172 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе данной камеральной налоговой проверки была выявлена неуплата НДС за январь 2005 г. в размере 410987,52 руб. в результате неправомерного предъявления сумм НДС к налоговому вычету, уплаченных в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у Общества с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“, Общества с ограниченной ответственностью “Стройарсенал“, а также по договорам финансовой аренды, заключенным с Открытым акционерным обществом “Таткоммунпромкомплект“.

На основании материалов камеральной проверки ответчиком вынесено решение N02-01-13/100 от 10.06.2005 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, в виде штрафа в размере в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

Предприятие не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде. В обоснование
ссылается на представление с возражениями (до вынесения решения) исправленных счетов-фактур, платежных и иных документов, подтверждающих уплату НДС поставщикам.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных
названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров.

Причем законодательством о НДС установлены требования к порядку оформления счетов-фактур.

Так, в п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые, обязательно должны быть отражены в счете-фактуре, а согласно п. 2 названной нормы счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предприятие исправило несоответствие ряда счетов-фактур положениям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По их предложению контрагентами представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, после чего они были отражены налогоплательщиком в журнале учета документов и в книге покупок. При этом налоговый орган располагал данными счетами-фактурами на момент проверки, поскольку они были представлены Обществом вместе с разногласиями к акту налоговой проверки. Факт уплаты НДС поставщикам и представление переоформленных счетов-фактур Инспекцией не оспаривается.

Однако Инспекцией представленные на проверку счета-фактуры не были приняты в связи с отсутствием даты внесения исправлений, на что сослался суд апелляционной инстанции

Кассационная инстанция считает, что Общество фактически представило не исправленные, а переоформленные продавцами товаров счета-фактуры, которые заверены в установленном п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядке. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит
запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов в январе 2005 года.

Правомерность данной позиции подтверждается также и фактической уплатой заявителем сумм НДС, предъявленных ему лизингодателем в составе лизинговых платежей за оказанные услуги.

Суд первой инстанции также правильно признал обоснованными требования заявителя и в части суммы НДС в размере 251726,8 руб., уплаченных в составе стоимости проектных работ, оказанных ООО “Стройарсенал“.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в качестве основания для принятия спорных сумм НДС к налоговым вычетам были представлены на проверку счета-фактуры, подписанные главным директором Шишкиной Ю.А. и главным бухгалтером Ивановой Л.А.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то обстоятельство, что в ходе проведенной встречной налоговой проверки контрагента было установлено, что главным директором и главным бухгалтером является одно физическое лицо - Шишкина Ю.А.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком не учтены положения Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, ст. 7 которого предусмотрено, что главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителя организации.

Вероятно, имелось в виду: “...освобождается от должности руководителем организации“.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в полном объеме уплачены суммы НДС и указанные правонарушения относятся к незначительным.

С учетом изложенного решение суда от 14.12.2005 является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20987/05-СА1-23 отменить, оставить в силе решение от 14.12.2005.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан расходы по решению, апелляционной жалобе, кассационной жалобе перераспределить в порядке ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.