Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2006, 04.07.2006 по делу N А40-24367/06-94-186 Основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество послужило выявленное противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2006 г. Дело N А40-24367/06-94-1864 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ч., протокол судебного заседания составлен судьей Ч., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО “Флоринна“ к ответчику - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, 3-и лица - 1) Департамент имущества г. Москвы; 2) Главное управление государственного финансового контроля г. Москвы; 3) Специализированное государственное Унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы, о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать переход права собственности, в заседании приняли участие: от заявителя - А. (доверенность б/н от 22 мая 2006 года), от ответчика - С.А.С. (доверенность N 00-77-13/2005сз от 19 сентября 2005 года); от 3-х лиц - от 1-го - С.О.И. (доверенность N Д-05/2298 от 30 декабря 2005 года); от 2-го - З. (доверенность N 720/11 от 22 мая 2006 года), Е. (доверенность N 719/11 от 22 мая 2006 года); от 3-го - не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2006 года ООО “Флоринна“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФРС по г. Москве об оспаривании отказа, оформленного письмом от 9 марта 2006 года N 014/2005-703, в государственной регистрации за ООО “Флоринна“ перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1.

Заявление мотивировано тем, что у ГУ ФРС по Москве не было оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности. В связи с тем, что отказ противоречит решениям Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-10410/00-82-124, А40-27955/05-63-250 и А40-21104/05-43-175.

Представитель ГУ ФРС по Москве против заявления возражал, ссылаясь на то, что отказ вынесен на основании абз. 11 ч. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Департамент имущества г. Москвы против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Главное управление государственного финансового контроля г. Москвы против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Представитель специализированного государственного Унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы 29 мая 2000 года по делу N А40-10410/00-82-124 было вынесено решение об отказе по иску Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы к ООО “Флоринна“ о выселении из нежилого помещения по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1. В процессе судебного разбирательства судом был установлен факт использования Заявителем в своей хозяйственной деятельности помещений по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1 на законных основаниях, а именно по договору аренды от 03.07.1991 N 2-25 как предприятие созданному в процессе приватизации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ N 1535 “Об Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года“ имеет дату 22.07.1994, а не дату 01.07.1994.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2000 года решение от 29 мая 2000 года по делу N А40-10410/00-82-124 было оставлено без изменения, а также в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что Заявитель имеет право на приватизацию нежилых помещений расположенных по указанному адресу на основании ФЗ “О приватизации государственного и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“ N 123-ФЗ от 21 июля 1997 года, Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24 декабря 1993 года и Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года, утвержденными Указом Президента РФ N 1535 от 1 июля 1994 года.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы от 13 июля 2005 года по делу N А40-27955/05-63-250 было вынесено решение - обязать СГУП по продаже имущества г. Москвы в 7-дневный срок после вступления решения в законную силу заключить с ООО “Флоринна“ договор купли-продажи имущества, в части 110,6 кв. м (1 этаж пом. V комнаты 1 - 7), которое вступило в законную силу.

Во исполнении указанного решения ООО “Флоринна“ и СГУП заключили договор купли-продажи помещения по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 3, стр. 1, общей площадью 110,6 кв. м (1 этаж пом. V комнаты 1 - 7). Заявителем была полностью оплачена выкупная стоимость выше указанного помещения, получено свидетельство Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже недвижимости г. Москвы от 26 августа 2005 года N 16634. Выдана доверенность СГУП на представление его интересов по регистрации данного договора.

8 сентября 2005 года Заявитель сдал в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве документы на государственную регистрацию прав собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1, общей площадью 110,6 кв. м (1 этаж пом. V комнаты 7).

Письмом от 9 марта 2006 года N 014/2005-703 ответчик сообщил Заявителю об отказе государственной регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в соответствии с абзацем 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Основанием для отказа государственной регистрации послужило выявленное противоречие между заявленными и зарегистрированными правами. По данным ЕГРП на передаваемые по договору купли-продажи указанные нежилые помещения зарегистрировано право оперативного управления Главного контрольно-ревизионного управления Правительства Москвы. В связи с чем, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве считает, что произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным.

Однако, решением суда от 30 июня 2005 года по делу N А40-21104/05-43-175 было установлено, что ООО “Флоринна“ с 3 июля 1991 года и по настоящее время занимает нежилые помещения по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 3, стр. 1, на протяжении всего времени их использовала и использует в своей хозяйственной деятельности на основании договора аренды N 2-25 от 03.07.1991. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2006 года производство по апелляционной жалобе было прекращено, а также судом дана оценка того, что все факты, касающиеся приватизации исследованы и им дана правовая оценка.

Кроме того, согласно ст. ст. 296, 299 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять имущество из оперативного управления и распорядиться им по своему усмотрению.

Пункт 3 ст. 299 ГК РФ гласит, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращается и в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (Письмо Президиума ВАС РФ N 13 от 28 апреля 1997 года).

Вопрос о продаже спорного помещения собственник принимал на основании вынесенного решения суда от 13 июля 2005 года. Суд, вынося решение о понуждении заключить договор купли-продажи расценил его как обязание СГУП и ДИгМ произвести все необходимые действия для беспрепятственной регистрации права собственности ООО “Флоринна“ на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц, Следовательно, в таком же порядке отчуждается имущество, находящееся у предприятия на праве оперативного управления.

На основании изложенного действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве являются неправомерными и необоснованными и нарушают права Заявителя, при указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению с обязанием ГУ ФРС по Москве зарегистрировать переход право собственности ООО “Флорина“ на недвижимое имущество общей площадью 110,6 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 130, 131 ГК РФ, ст. ст. 2, 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 104, 110, 167 - 170, 199 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве по отказу в государственной регистрации переход права собственности ООО “Флоринна“ на недвижимое имущество общей площадью 110,6 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1 (1 этаж пом. V комнаты 1 - 7), проверенные на соответствие ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве прекратить запись об оперативном управлении Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы на недвижимое имущество общей площадью 110,6 кв. м, находящееся по адресу, г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1 (1 этаж пом. V комнаты 1 - 7).

Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать переход права собственности ООО “Флоринна“ на недвижимое имущество общей площадью 110,6 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 3, стр. 1 (1 этаж пом. V комнаты 1 - 7).

Возвратить ООО “Флоринна“ из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.