Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006, 05.07.2006 N 09АП-6994/2006-АК по делу N А40-9385/06-118-94 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 июня 2006 г. Дело N 09АП-6994/2006-АК5 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - С.М.С., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д.Ю., при участии: от заявителя - Р.Л.А. по дов. N 28 от 01.06.2006, Р.С.И. по дов. N 19 от 03.04.2006, от заинтересованного лица - А. по дов. N 05-117/77 от 18.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2006 по делу N А40-9385/06-118-94, принятое судьей К.Е.В., по заявлению ОАО “Экстра М“ к ИФНС РФ N 18 по г. Москве о признании недействительным решения в части, об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Экстра М“ обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 18 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.2004 N 18/281 в части отказа возместить НДС в сумме 1714972 руб. и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 1714972 руб. путем зачета в счет будущих платежей.

Решением суда от 24.04.2006 признано незаконным Решение ИФНС N 18 по г. Москве от 22.11.2005 N 18/281, вынесенное в отношении ОАО “Экстра М“ в части отказа в возмещении НДС в сумме 1568709,66 руб., как не соответствующее части 2 НК РФ и на налоговый орган возложена обязанность возместить ОАО “Экстра М“ из федерального бюджета НДС в сумме 1568709,66 руб. путем зачета в счет будущего платежа. В части требований о признании недействительным Решения N 18/281 в части отказа в возмещении НДС в сумме 146262,34 руб. и об обязании ИФНС N 18 по г. Москве возместить сумму НДС 146262,34 руб. путем зачета отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в обжалуемой части, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку заявителем возражений не представлено.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО “Экстра М“ представлена в ИФНС РФ N 18 по г. Москве уточненная налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г. (т. 1 л.д. 18).

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 18/281 от 22.11.2005 (т. 1 л.д. 4), об отказе в возмещении НДС, уплаченного поставщикам за май 2005 г. в размере 1714972 руб., отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за май 2005 г. в размере 927604 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела, ОАО “Экстра М“ на основании контрактов и дополнений к ним, заключенных с инопокупателями осуществило поставку товара в Республику Беларусь (т. 1 л.д. 41, 45, 46, 50, 51, 52, 56, 57, 61, 62, 63, 67, 68).

Факт оплаты товара российским поставщикам подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 1 л.д. 110, 111, 113, 114, 116 - 133).

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что сумма НДС заявлена к возмещению неправомерно, поскольку экспортер обязан перечислить сумму НДС своему поставщику ООО “Росхлебопродукт“ в оплату товаров. Сведениями о взаиморасчетах ООО “Росхлебопродукт“ с бюджетом, с другими поставщиками и покупателями заявитель не располагал и если бы располагал, то наличие подобных сведений не могло повлиять на заключение сделок, необходимых для ведения предпринимательской деятельности.

Кроме того, обстоятельствами дела подтверждается, что заявитель в рамках налогообложения по НДС за май 2005 года осуществил следующие действия: - Согласно платежным поручениям за май 2005 года, на расчетный счет Истца от ООО “Росхлебопродукт“ по договору N ПР-03/290 от 01.10.05 за переработку давальческого сырья (муки) были перечислены денежные средства в размере 28254775,57 руб., в т.ч. НДС 18% 4310050,51 руб. - Согласно платежным поручениям, Истец оплатил за макаронную продукцию ООО “Росхлебопродукт“ по договору купли-продажи N ММ-05/28 от 01.02.05 от 17.05.05 сумму 19754775,57 руб., в т.ч. НДС 10% - 1795888,69 руб.

В декларации по НДС за май 2005 (т. 1 л.д. 142) по внутренним операциям Истец начислил налог в размере 4312454 руб. (с учетом авансовых платежей и реализации другим покупателям), и в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ заявил к возмещению сумму налога в размере 775320 руб. В результате, по данной декларации, Истец уплатил в бюджет РФ сумму налога в размере 3537134 руб. (4312454 - 775320) платежным поручением N 730 от 20.06.05 (т. 2 л.д. 6).

В декларации по НДС за май 2005 по налоговой ставке 0 процентов Заявитель указал реализацию в сумме 17653662 руб. (подтвержденной Ответчиком почти полностью), и к возмещению заявил сумму налога в размере 1714972 руб., уплаченную поставщику (ООО “Росхлебопродукт“) платежными поручениями N 585 от 16.05.05 на сумму 8646125,10 руб.; N 586 от 16.05.05 на сумму 8652819,57 руб.; N 587 от 16.05.05 на сумму 1884963,02 руб.; N 588 от 16.05.05 на сумму 570867,88 руб.

Таким образом, в действиях налогоплательщика не усматривается признаков недобросовестности, поскольку в данном случае исчисление и уплата НДС производятся в соответствии с порядком, установленным гл. 21 НК РФ при совершении операций по реализации. Заявленные вычеты соответствуют объемам закупок товаров (работ, услуг), что не опровергается налоговым органом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006 по делу N А40-9385/06-118-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.