Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006, 05.07.2006 N 09АП-6903/2006-АК по делу N А40-5320/06-142-51 В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость отсутствие сведений об уплате НДС в бюджет поставщиками товаров и услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 июня 2006 г. Дело N 09АП-6903/2006-АК5 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.06.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - П., С.М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д.Ю., при участии: от заявителя - К. по дов. N 1/2 от 10.01.2006; от заинтересованного лица - Б. по дов. N 02-14/50138 от 05.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 24.04.2006 по делу N А40-5320/06-142-51 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ОАО “Московский завод “Сапфир“ к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС путем зачета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московский завод “Сапфир“ подано заявление в арбитражный суд о признании недействительными решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 22.11.2005 N 08-15/26819 и от 10.01.2006 N 08-15/1 и об обязании возместить НДС путем зачета.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения, мотивируя свое обращение с апелляционной жалобой тем, что судом при принятии решения неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает и считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, дана правильная правовая оценка представленных в материалы дела доказательств, ссылки на которые содержатся в решении суда первой инстанции; доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств. Все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы решения налогового органа и были изложены суду первой инстанции.

Является несостоятельным довод налогового органа об отсутствии номера транзитного банковского счета, на который поступила выручка, в базе данных налогового органа.

Данный довод не может являться основанием для отказа в подтверждении ставки 0% и возмещении НДС, так как действующее законодательство не связывает право на применение ставки 0% с наличием или отсутствием у налогового органа информации о банковских счетах налогоплательщика.



Кроме того, АКБ “НАШ ДОМ“ на запрос налогового органа, направленный в ходе проведения камеральной проверки, подтвердил поступление экспортной выручки на счет ОАО “МЗ “Сапфир“ N 40702840400002000301 (пункт 19 решения N 08-15/26819 от 22.11.05).

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что отсутствует подтверждение из Шереметьевской таможни о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На представленных ГТД и авианакладной имеются отметки “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ с оттиском личной номерной печати, указанием даты и подписи. Отсутствие подтверждения о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ из Шереметьевской таможни при проведении налоговым органом встречной проверки не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. Поскольку согласно ст. 165 НК РФ при наличии грузовой таможенной декларации содержащей необходимые отметки: “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, получение дополнительного подтверждения таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ не требуется.

Отказ в возмещении на основании того, что на ГТД и авианакладной не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати незаконен, поскольку ст. 165 НК РФ не предусмотрен отказ в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС на подобном основании, а также, в силу п. 2 ст. 4 НК РФ, Письмо ГТК РФ от 15.04.03 N 01-06/15919, на которое ссылается Инспекция, не относится к актам законодательства о налогах и сборах и содержит методические указания для таможенных органов.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения об уплате НДС поставщиками товара.

В решении Инспекции указано, что у налогового органа отсутствуют сведения об уплате НДС поставщиками товара и, следовательно, сведений о реальной уплате НДС. Из документов представленных ФГУП “Гиредмет“, ЗАО “ДХЛ Интернешнл“, ООО “Союзнихром“, ООО “ОПФ “Цветмет“, видно, что выручка полученная от ОАО МЗ “Сапфир“ отражена в бухгалтерской отчетности, но документы подтверждающие начисление и уплату налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками не представлены.

Данный довод налоговой инспекции не является действительным, т.к. обязательство по уплате налога и сбора носят “личный“ характер, т.е. должен быть уплачен самим налогоплательщиком. Заявитель не может обладать достаточной информации о наличии или отсутствии долгов своих поставщиков перед бюджетом.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость отсутствие сведений об уплате НДС в бюджет поставщиками товаров и услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2006 по делу N А40-5320/06-142-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.