Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2006 по делу N А55-15189/05 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и доначисления налога, т.к. факт занижения заявителем налоговой базы по налогу материалами дела не подтверждается и в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2006 года Дело N А55-15189/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Самара,

на решение от 31.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15189/05

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Тольяттикаучук“, г. Тольятти, о признании частично недействительным решения от 20.05.2005 N 02-32/32 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Самара,

в порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9.20 часов 28.06.2006.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тольяттикаучук“, г. Тольятти, (далее - Общество) о признании частично недействительным решения от 20.05.2005 N 02-32/32 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Самара, (далее - налоговый орган).

Решением первой инстанции от 31.10.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Представитель налогового органа Ильичева Я.П., действующая по доверенности от 03.05.2005 N 156, в судебном заседании 21.06.2006 доводы жалобы поддержала. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9.20 часов 28.06.2006.

После перерыва представители сторон не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены на основании следующего.

По результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 2004 г. принято решение N 02-32/32 от 20.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом несвоевременном или неправильном отражении на счетах бухгалтерского
учета и в отчетности хозяйственных операций, материальных ценностей, в виде штрафа в размере 15000 руб. (п. 1.1);

- пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 282950 руб. (п. 1.2);

- о начислении к уплате 1414750 руб. налога (п. 2.1 “а“), 203468 руб. пени (п. 2.1 “б“) (т. 1, л. д. 8 - 27).

Не согласившись с решением налогового органа в части (с учетом уточнений): начисления штрафа в сумме 182024 руб. по п. п. 1.1, 1.2; включения в сумму недоимки 504632 руб. по п/п. “а“ п. 2.1; включения в сумму пени 91863,27 руб. по п/п. “б“ п. 2.1, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что налоговым органом в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Выводы судов правомерны и обоснованны.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик занизил налог на добавленную стоимость на сумму 409632 руб. в связи с применением налоговых вычетов по налогу по приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ собственного оборудования (зданий, сооружений) товарам, сумма налога по которым также возмещается Трестом “Каучукремстрой“, закупающим самостоятельно, по мнению Инспекции, часть материалов.

Судами на основании представленных документов: Приказа от 30.06.2000 N 204 (л. д. 3, т. 2), журналов-ордеров, книги покупок, главной книги (л. д. 4 - 125, т. 2, л. д. 1 - 49, т.
3, л. д. 1 - 44, т. 4, л. д. 1 - 34, т. 5) установлено, что Трест “Каучукремстрой“ является структурным подразделением Общества, вследствие чего утверждение налогового органа о самостоятельной закупке части материалов самим Трестом является необоснованным и неподтвержденным, а налоговые вычеты Обществом применены по приобретенным товарам для выполнения строительно-монтажных работ собственного оборудования (зданий, сооружений), непосредственно участвующего в производстве основной продукции, в установленном ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Следовательно, выводы суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для обязания налогоплательщика восстановить налог на добавленную стоимость, ранее возмещенный из бюджета, в сумме 409632 руб. являются правомерными.

Несоответствие счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации вследствие незаполнения в них граф “грузоотправитель и его адрес“ обоснованно не принято судами в качестве основания для доначисления налога, пени, штрафа, поскольку указанные счета-фактуры выставлены за оказанные услуги и выполненные работы по договорам подряда.

В соответствии с письмом МНС РФ от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18 при оказании услуг некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах также ставятся прочерки. В частности, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия “грузоотправитель“ и “грузополучатель“, в соответствующих строках ставятся прочерки.

Кроме этого, судами обоснованно указано на недоказанность материалами дела наличия в действиях Общества признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Доказательств грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, подразумевающего отсутствие первичных документов или отсутствие
счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций (означающее искажение в первичных документах, регистрах бухгалтерского учета как содержания хозяйственных операций, так и ее измерителей, неверное указание размеров денежных сумм, количества материальных ценностей и т.д.), денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика оспариваемое решение налогового органа, материалы дела не содержат, налоговым органом не представлено.

Таким образом, судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15189/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.