Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006, 05.07.2006 N 09АП-5777/2006-АК по делу N А40-6609/06-128-67 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить проценты за просрочку НДС оставлено без изменения, т.к. установлено, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные налоговым законодательством.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 июня 2006 г. Дело N 09АП-5777/2006-АК5 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей П., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д., при участии от заявителя - Г.И. ыдан 08.11.2000 ОВД “Головинский“ г. Москвы, от заинтересованного лица: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2006 по делу N А40-6609/06-128-67, принятое судьей Б. по заявлению ООО “Тиго“ к ИФНС РФ N 43 по г. Москве об обязании возместить проценты за просрочку НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Тиго“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением об обязании ИФНС РФ N 43 по г. Москве возместить из бюджета проценты в размере 49307,37 руб. за просрочку возврата НДС по экспортной налоговой декларации за декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение об отказе в возмещении НДС было вынесено в пределах трехмесячного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.



Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.05 по делу N А40-25742/04-140-1 (л.д. 8) признано недействительным решение налогового органа от 20.04.2005 N 03-03/0157 (л.д. 11), которым заявителю было отказано в возмещении НДС 608733 руб. по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации заявителя за декабрь 2004 года (л.д. 23), на налоговый орган возложена обязанность возвратить НДС 608733 руб. по указанной декларации из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7 статьи 164.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного периода налоговым органом проводится проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета (возврата) соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично в возмещении. При нарушении сроков, установленных НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что решение было вынесено в пределах трехмесячного срока, поскольку решение (о возврате НДС) вынесено 27.12.05 однако, согласно требованиям п. 4 ст. 176 НК РФ должно было быть вынесено до 20.04.05.

Заявление о возврате суммы НДС 608733 руб. было представлено в налоговый орган 20.01.05, следовательно налоговый орган должен был возместить НДС именно путем возврата.

При вынесении решения судом 1 инстанции проверен и признан правильным расчет налогоплательщика, исходя из 360 дней в году и соответственно 30 (а не 31) дней в месяце. (л.д. 45).

Кроме того, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сумма процентов, которую просит заявитель, не превышает суммы процентов, на которую он имеет право согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению, за счет федерального бюджета, так как НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет, и учитывая положения п. 9 ст. 78 НК РФ, регулирующего идентичные правоотношения по иным налогам.

При изложенных обстоятельствах, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2006 по делу N А40-6609/06-128-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.