Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2006 по делу N А55-25817/2005 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение для оценки всех доказательств по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2006 года Дело N А55-25817/2005“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Волга Маркет“, г. Самара, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.07.2005 N 14-26/455 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган).

Решением первой инстанции от 06.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной
жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм права.

В судебном заседании 14.06.2006 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.20 часов 21.06.2006.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части, дело - направлению в этой части на новое рассмотрение на основании следующего.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г. было вынесено решение N 14-26/455 от 07.07.2005 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, но начислении к уплате 747392 руб. налога как неправомерно заявленного к вычету и включенного в налоговую декларацию по налогу за август 2004 года.

Основанием для доначисления налога явились два обстоятельства: в части 390909 руб. - неподтверждение взаимоотношений Общества с его поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сургутский комбикормовый завод“, свидетельствующее о недобросовестности Общества, ввиду того что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость; в части 356483 руб. (172677,83 + 183805,36) - оформление счетов-фактур с нарушением п/п. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Посчитав, что ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с уплатой сумм налога его поставщиками, порядок, установленный ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком выполнен,
надлежащим образом оформленные счета-фактуры представлены в суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства, факт недобросовестности заявителя налоговым органом не доказан, суды обеих инстанций признали оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов в части 390909 руб. налога основаны на неполно исследованных доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, факт оплаты товаров (работ, услуг), наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.98 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых
вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствие злоупотребления правом.

Кроме этого, как указано Высшим арбитражным судом Российской Федерации в своих Постановлениях (от 09.03.2004 N 12073/03, от 03.08.2004 N 2870/04, от 13.12.2005 N 10053/05), суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из решения налогового органа следует, что по данным проверочных мероприятий установлено применение продавцом товара - ООО “Торговый дом “Сургутский комбикормовый завод“, выставившим счет-фактуру, упрощенной системы налогообложения. В силу ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации указанное свидетельствует о том, что данное лицо не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Данному обстоятельству оценка судами не дана.

Кроме этого, судами не дана в совокупности и во взаимосвязи с учетом вышеуказанного довода налогового органа оценка следующим противоречиям и расхождениям в доказательствах по данному продавцу.

Счет-фактура N 324/1тд от 25.08.2004 на поставку пшеницы 3 класса на сумму с учетом налога 4300000 руб. оплачен платежным поручением N 647 от 26.08.2004 полностью. В то же время поле “назначение платежа“ указанного платежного поручения содержит информацию о частичной оплате, что не соответствует данным самого счета-фактуры.

Акт сверки взаиморасчетов между Обществом и ООО “Торговый дом “Сургутский комбикормовый завод“ за август 2004 г. свидетельствует о том, что оплата произведена иным платежным документом - платежным поручением N ВМ00647 от 26.08.2004 (л. д. 18).

В силу требований закона (п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации) номер платежно-расчетного
документа в счете-фактуре заполняется только при условии получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Несмотря на это счет-фактура, оформленный 25.08.2004, в графе “к платежно-расчетному документу“ содержит рукописную ссылку на документ, оформленный следующим днем,- “N 647 от 26.08.2004“. Счет-фактура подписан разными лицами, при этом, что в графах руководитель и главный бухгалтер значится одна и та же фамилия - Теребинова Т.Ю.

Согласно договору купли-продажи пшеницы от 25.08.2004 N 154/1тд Теребинова Т.Ю. является директором ООО “Торговый дом “Сургутский комбикормовый завод“. Однако подписи, учиненные от имени Теребиновой Т.Ю. на договоре и в счете-фактуре N 324/1тд от 25.08.2004, различны, совершены разными лицами. Визуально подпись Теребиновой Т.Ю. на договоре совпадает с подписью генерального директора иного юридического лица - ОАО “Сургутский комбикормовый завод“ - Николаева Ю.А. (л. д. 17, 20, 22).

Учитывая изложенное, в целях установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты в части неправомерности начисления налога на добавленную стоимость в сумме 390909 руб. подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимосвязи и с учетом положений ст. ст. 162, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации о том, что возмещение налога может и должно производиться добросовестному налогоплательщику, принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном ст. ст. 200 - 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с правильным применением норм материального права, поскольку правомерность предъявления к вычету налога в общей сумме 356483 руб. по счетам-фактурам N 5 от 26.08.2004 и N 7 от 30.08.2004 установлена судами на основании исследования в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, надлежащим образом оформленных (исправленных) счетов-фактур, отвечающих требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-25817/2005 в части признания недействительным решения от 07.07.2005 N 14-26/455 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары в части начисления 390909 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 г. отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.