Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2006 по делу N А72-14644/05-15/662 Дело по иску о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, которыми действия заявителя, являющегося монополистом на рынке услуг связи, были признаны противоречащими закону, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июня 2006 года Дело N А72-14644/05-15/662“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ДАРС-АйПи“, г. Ульяновск,

на решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14644/05-15/662

по заявлению Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“, г. Ульяновск, к Федеральной антимонопольной службе Управления по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ООО “ДАРС-АйПи“, г. Ульяновск, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи на территории Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным
решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

По жалобе ООО “Дарс-АйПи“ Управление по Ульяновской области Федеральной антимонопольной службы своим решением 25.11.2005 признало противоречащими п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ действия ОАО “ВолгаТелеком“ и выдало предписание об устранении нарушений.

Решение и предписание антимонопольного органа были оспорены ОАО “ВолгаТелеком“ в Арбитражном суде Ульяновской области, который в двух инстанциях признал их незаконными.

В своей кассационной жалобе ООО “Дарс-АйПи“ просит судебные акты по делу отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов по делу, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “ВолгаТелеком“, получив заявление ООО “Дарс-АйПи“ о телематическом подключении, 06.05.2005 выдало технические условия на подключение заявителя к сети связи общего пользования.

Однако впоследствии признав по своей инициативе технические условия от 06.05.2005 недействительными, выдало новые технические условия от 24.06.2005, в которых предусмотрело не только подключение ООО “Дарс-АйПи“ к сети связи общего пользования, но и подключение его к своему узлу передачи данных.

ООО “Дарс-АйПи“, имеющее предварительную договоренность о подключении к узлу передачи другого оператора связи, отказалось от этой услуги ОАО “ВолгаТелеком“.

Учитывая то, что наличие технических условий является обязательным условием в силу Закона “О связи“ для заключения договора присоединения и их отсутствие лишает заявителя возможности доступа к сети связи общего пользования ОАО “ВолгаТелеком“, включенного в реестр монополистов, ООО “Дарс-АйПи“ обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО “ВолгаТелеком“.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области своим решением от 25.11.2005 признало выдачу технических условий от 24.06.2005 навязыванием дополнительных услуг вопреки п.
1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 и выдало предписание об отзыве ОАО “ВолгаТелеком“ технических условий от 24.06.2005 и подключении ООО “Дарс-АйПи“ к сети связи общего пользования в соответствии с техническими условиями от 06.05.2005.

Признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, Арбитражный суд Ульяновской области указал на отсутствие препятствий к деятельности заявителя выдачей технических условий от 24.06.2005.

Однако такой вывод суда представляется ошибочным.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор присоединения предполагает согласие присоединяющегося лица со всеми условиями договора.

Технические же условия являются в силу ст. 19 Федерального закона “О связи“ существенными условиями договора на оказание услуг связи.

Таким образом, при несогласии ООО “Дарс-АйПи“ с техническими условиями от 24.06.2005, включающими условие о дополнительной услуге подключения к узлу передачи данных ОАО “ВолгаТелеком“, заявитель лишается возможности заключения договора присоединения и, следовательно, доступа к сети связи общего пользования лица, являющегося монополистом на рынке услуг связи Ульяновской области.

Как правомерно указал антимонопольный орган, указанными действиями нарушаются как права заявителя, так и положения Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

В этой связи судебные акты подлежат отмене как противоречащие нормам материального права.

Вместе с тем Арбитражный суд Ульяновской области вопреки правилам ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал надлежащую оценку заявлению ООО “Дарс-АйПи“, поданному в адрес ОАО “ВолгаТелеком“, в части, касающейся просьбы о выделении в аренду потока Е1.

Суд не указал в своих актах на то, что поток Е1 не относится к передаче данных, как не установил и обратное.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для
оценки довода заявителя о том, что он не просил ОАО “ВолгаТелеком“ об услуге по передаче данных, а просил лишь доступа к связи общего пользования.

Несоблюдение в полной мере правил ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию ошибочного решения по делу, что является в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14644/05-15/662 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.