Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006, 04.07.2006 по делу N А41-К2-2501/06 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 июня 2006 г. Дело N А41-К2-2501/064 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя): - Н. - представитель, доверенность от 17.01.2006, от ответчика (должника): - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-2501/06, принятого судьей Р., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “ТПК Развитие Ко“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе Российской Федерации N 7 по Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить налог.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “ТПК Развитие Ко“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Московской области о признании недействительным решения от 19.07.2005 N 77 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 206890 руб. и обязании возместить их федерального бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 206890 руб.

Решением суда от 24 апреля 2006 г. по делу А41-К2-2501/06 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба указала, что причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило отсутствие подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет некоторыми поставщиками.

Также налоговой службой указано, что в ходе камеральной проверки выявлено, что процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей праву на вычет обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в денежной форме, что подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя ООО “ТПК Развитие и Ко“, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: 19.07.2005 ООО “ТПК Развитие и Ко“ представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 7 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2005 г. (л.д. 139 - 154 т. 2), в которой общество указало к возмещению 206890 руб., общую сумм налога принимаемую к вычету (строка 400), в том числе: 206890 руб., общую сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретаемых для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, в том числе: в страны дальнего зарубежья (строки 170, 180).

Сопроводительным письмом от 19.07.2005 обществом представлен пакет документов, подтверждающий право на возмещение налога на добавленную стоимость (л.д. 1 - 2 т. 3).

Заявлением общество просило произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 206890 руб. на расчетный счет.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 206890 руб., проведенной на основании налоговой декларации за июнь 2005 г., заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области 19.10.2005 принято решение N 77, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 206890 руб. (л.д. 15 - 17 т. 3).

Из решения следует, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 206890 руб. является то, что налоговой службой не получены ответы на запросы по некоторым организациям-поставщикам, в том числе: ЗАО “Завод экспериментального машиностроения“ РКК “Энергия“, ООО “Металлпрокат“, ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“.

Посчитав решение от 19.10.2005 N 77 незаконным ООО “ТПК Развитие Ко“ оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “ТПК Развитие Ко“ в рамках контракта N WW210205 от 21.02.2005, заключенного с фирмой “Айзенроштоффхандельс Гмбх“ (Германия) (л.д. 20 - 25 т. 3), осуществило экспорт металлопродукции.

Экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен на основании грузовых таможенных деклараций N 10126030/100305/0000828, N 10126030/150305/0000927, N 10126030/180305/0000989, N 10126030/010405/0001237, N 10126030/050405/0001298, N 10126030/180405/0001518, N 101260303/210405/0001605, N 10126030/220405/0001647, N 10126030/290405/0001768, N 10126030/050505/0001886, N 10126030/130505/0001013, N 10126030/270505/0002266, N 10126030/030605/0002404, N 101260303/080605/0002491, N 10126030/150605/0002611 и подтверждается международными товарно-транспортными накладными (CMR) N 0785639, N 0793982, N 0785644, N 0785637, N 0783727, N 0785648, N 0783728, N 0783733, N 0783728, N 0783730, N 0783735, N 0784367, N 0784376, N 0743343, N 0739110 (л.д. 50 - 92 т. 2).

Грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы содержат необходимые отметки таможенных органов, в том числе: “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“.

Поступление выручки за экспортируемую продукцию подтверждается выписками банка и свифт-посланиями (л.д. 93 - 137 т. 2), а также письмом от 14.07.2005 N 001-08-323 филиала ОАО Национальный банк “Траст“ (л.д. 138 т. 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Приобретение обществом товаров (работ, услуг), используемых при реализации продукции на экспорт подтверждается договором N 1-М/05 от 01.02.2005, заключенным с ООО “Уникост“ (л.д. 10 - 14 т. 1), договором N 1/05 от 02.03.2005, заключенным с ООО “Хабаровский алюминий“ (л.д. 23 - 25 т. 1), договором N 119/05 от 25.05.2005, заключенным с ЗАО “ЗЭМ РКК “Энергия им. С.П. Королева“ (л.д. 37 - 40 т. 1), договором на поставку лома металлов N 5550638 от 03.03.2005, заключенным с ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ (л.д. 45 - 51 т. 1), договором N 2-7/05 от 01.02.2005, заключенным с ООО “МеталлПрокат“ (л.д. 72 - 76 т. 1), договором о размещении товара на складе временного хранения и оказании услуг от 01.03.2005 N 66, заключенным с ООО “Северная звезда А&П“ (л.д. 93 - 99 т. 1), договором аренды N 26 от 02.11.2004, заключенным с ОАО “Втормет“ (л.д. 139 - 144 т. 1) и выставленными на основании указанных договорах счетами-фактурами N 10 от 25.02.2005, N 12 от 01.03.2005, N 14 от 02.03.2005, N 000001/1 от 03.03.2005, N 00000004 от 25.03.2005, N 06-0021 от 02.06.2005, N 712665 от 25.03.2005, N 712737 от 22.04.2005, N 712751 от 26.04.2005, N 712787 от 16.05.2005, N 712831 от 31.05.2005, N 21 от 04.03.2005, N 22 от 10.03.2005, N 23 от 16.03.2005, N 24 от 17.03.2005, N 25 от 28.03.2005, N 26 от 29.03.2005, N 27 от 30.03.2005, N 00000260 от 11.03.2005, N 00000280 от 16.03.2005, N 00000299 от 21.03.2005, N 00000378 от 04.04.2005, N 00000387 от 06.04.2005, N 00000453 от 19.04.2005, N 00000472 от 22.04.2005, N 00000483 от 25.04.2005, N 00000515 от 30.04.2005, N 00000562 от 06.05.2005, N 00000585 от 14.05.2005, N 00000656 от 30.05.2005, N 00000701 от 06.06.2005, N 00000724 от 09.06.2005, N 00000747 от 16.06.2005, N 00000785 от 24.06.2005, N 9289 от 30.04.2005, N 5251/2 от 13.04.2005, N 59/45 от 21.03.2005, N 60/45 от 25.03.2005, N 61/45 от 31.03.2005, N 63/45 от 13.04.2005, N 64/45 от 13.04.2005, N 66/45 от 25.04.2005, N 69/45 от 29.04.2005, N 70/45 от 05.05.2005, N 76/45 от 20.06.2005, N 163 от 25.05.2005, N 168 от 25.05.2005, N 244 от 06.06.2005, N 1925 от 24.03.2005, N 00000098 от 31.05.2005, N 00000133 от 30.06.2005 (л.д. 18 - 20, 28 - 29, 42, 57 - 61, 84 - 90, 100 - 115, 145, 148 т. 1, л.д. 1 - 9, 27 - 29, 34, 37 - 38 т. 2).

Оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость, подтверждается платежными поручениями N 17 от 06.04.2005, N 35 от 21.04.2005, N 39 от 25.04.2005, N 84 от 09.06.2005, N 7 от 04.03.2005, N 19 от 11.04.2005, N 34 от 21.04.2005, N 46 от 03.05.2005, N 62 от 18.05.2005, N 36 от 21.04.2005, N 9 от 21.03.2005, N 16 от 05.04.2005, N 33 от 19.04.2005, N 37 от 25.04.2005, N 47 от 03.05.2005, N 50 от 12.05.2005, N 73 от 30.05.2005, N 79 от 08.06.2005, N 81 от 09.06.2005, N 98 от 21.06.2005, N 100 от 22.06.2005, N 107 от 29.06.2005, N 48 от 03.05.2005, N 21 от 12.04.2005, N 65 от 20.05.2005, N 76 от 06.06.2005, N 12 от 30.03.2005, N 64 от 20.05.2005, N 78 от 06.06.2005, мемориальными ордерами N 003090 от 21.03.2005, N 003051 от 25.03.2005, N 003090 от 31.03.2005, N 003092 от 13.04.2005, N 003090 от 13.04.2005, N 003090 от 25.04.2005, N 003090 от 29.04.2005, N 003090 от 05.05.2005, N 003092 от 20.06.2005 и выписками банка за соответствующие периоды (л.д. 30 - 36, 43 - 44, 62 - 71, 91 - 92, 116 - 137, 146 - 147, 149 - 150 т. 1, л.д. 10 - 26, 30 - 33, 35 - 36, 39 - 42 т. 2).

Следовательно, ООО “ТПК Развитие Ко“ подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров сумме 206890 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что суммы налоговых вычетов не подтверждены встречной проверкой, в связи с не поступлением ответов на запросы по некоторым поставщикам, несостоятелен.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара.

Статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов необходимых и достаточных для подтверждения налогового вычета, указаний на необходимость подтверждения применения налоговых вычетов ответами на запросы из каких-либо органов и организаций (налоговых инспекций, таможен и банков) данными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Из буквального толкования вышеуказанных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик должен понести фактические расходы по уплате налога поставщику товарно-материальных ценностей, то есть условием применения налоговых вычетов и возникновения права на возмещение налога из бюджета является осуществление налогоплательщиком фактических расходов на уплату налога поставщику.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О.

При этом отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, что связано с установлением недобросовестности налогоплательщика.

Апелляционный суд считает, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

Ссылка налогового органа о том, что ООО “МеталлПрокат“ находится на упрощенной системе налогообложения и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость для ООО “ТПК Развитие Ко“.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Материалами дела подтверждается, что ООО “МеталлПрокат“ в адрес ООО “ТПК Развитие Ко“ выставлялись счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость (л.д. 84 - 90 т. 1).

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. по делу А41-К2-2501/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области без удовлетворения.