Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006, 04.07.2006 по делу N А41-К2-24851/05 Суд удовлетворил требование о взыскании штрафных санкций за непредставление налоговой декларации и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.к. налоговый орган представил доказательства совершения налогоплательщиком данных правонарушений.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 июня 2006 г. Дело N А41-К2-24851/054 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания: М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 3 Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-24851/05, принятого судьей Х., по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 3 по Московской области к ООО “Панат-Стиль“ о взыскании штрафа 8506 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Панат-Стиль“ штрафных санкций в размере 8506 руб. 40 коп. на основании решений налогового органа N 3277 от 15.06.2005 и N 3278 от 14.06.2005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ООО “Панат-Стиль“ в бюджеты различных уровней взысканы штрафные санкции в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

МРИ ФНС РФ N 3 Московской области считает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным, подлежащим отмене по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

Имеется в виду пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что МРИ ФНС РФ N 3 была проведена камеральная налоговая проверка ООО “Панат-Стиль“ на основе представленных налоговых деклараций по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г., в ходе которой установлено, что в нарушение норм ст. 240, ст. 243 п. 7 НК РФ указанные декларации при установленном сроке подачи - не позднее 30.03.2005 фактически представлены 18.05.2005, в связи с чем ООО “Панат-Стиль“ привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по авансовым платежам по ЕСН в виде штрафа в сумме 8456 руб. 46 коп., п. 1 ст. 126 за непредставление в установленный срок декларации по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование в виде штрафа в размере 50 руб.

Имеется в виду статья 112 Налогового кодекса РФ.



Налоговая инспекция считает, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы ст. ст. 11“, 114 НК РФ и снижена сумма штрафа до 3000 руб.

В нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ суд не установил фактические смягчающие обстоятельства, связанные с тяжелым финансовым положением общества.

ООО “Панат-Стиль“ находится на упрощенной системе налогообложения с 2005 г. Из последних представленных в Инспекцию деклараций следует, что чистая прибыль за полугодие 2005 г. составила 2109494 руб., за девять месяцев 2005 г. - 3214643 руб.

Кроме того, ООО “Панат-Стиль“ неоднократно в течение 2005 г. привлекалось к налоговой ответственности по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ.

На основании изложенного, МРИ ФНС РФ N 3 просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ООО “Панат-Стиль“ сумму штрафных санкций в полном объеме.

В судебное заседание представители налоговой инспекции не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО “Панат-Стиль“ в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС России N 3 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО “Панат-Стиль“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По итогам камеральной проверки МРИ ФНС России N 3 по Московской области приняты решения N 3277 от 15.06.2005 и N 3278 от 14.06.2005, которыми ООО “Панат-Стиль“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 8506 руб. 40 коп. (л.д. 11 - 12, 13 - 14).

В адрес общества направлены требования N 1529, 1530 от 15.06.2005 об уплате штрафных санкций в срок до 25.06.2005 (л.д. 5 - 6).

Как следует из указанных решений, основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные при камеральной проверке, а именно: в результате проверки было установлено непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций:

- по авансовым платежам по ЕСН за 2004 год;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.



Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании штрафных санкций на основании указанных решений налогового органа, поскольку выводы, послужившие основанием для их вынесения, соответствуют действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Налоговые органы обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации копии платежных поручений налогоплательщиков об уплате налога, а также иные сведения, необходимые для осуществления органами Пенсионного фонда Российской Федерации обязательного пенсионного страхования, включая сведения, составляющие налоговую тайну. Налогоплательщики, выступающие в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию, представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения и документы в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, установленный законодательством срок представления деклараций по авансовым платежам по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. - не позднее 30.03.2005.

Фактически налоговые декларации были представлены ООО “Панат-Стиль“ в МРИ ФНС РФ N 3 18.05.2005, то есть по истечении установленного законодательством срока (л.д. 20 - 27).

В соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...предусмотренных Налоговым кодексом РФ...“.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Как следует из налоговой декларации по ЕСН за 2004 г., сумма взносов, зачисляемых в федеральный бюджет составила 54810 руб., в ФСС РФ - 15660 руб., в ФФОМС - 783 руб., в ТФОМС - 13311 руб., в общей сумме 84564 руб. С данной суммы по решению налогового органа N 3278 от 14.06.2005 подлежит взысканию штраф в размере 6456 руб. 40 коп., то есть 10% от суммы налога, подлежащей уплате, что соответствует санкции п. 1 ст. 119 НК РФ.

По решению N 3277 от 15.06.2005 с ООО “Панат-Стиль“ подлежит взысканию штраф в размере 50 руб., что также соответствует санкции, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Таким образом, меры ответственности применены уполномоченным органом правомерно, в пределах санкций, установленных ст. ст. 119, 126 НК РФ, в связи с чем требования МРИ ФНС РФ N 3 Московской области о взыскании штрафа в размере 8506 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает правомерными доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции норм ст. ст. 112, 114 НК РФ и снижении суммы взыскиваемой санкции.

Согласно ст. ст. 112, 114 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Применяя указанные нормы, суд первой инстанции признал смягчающими ответственность следующие обстоятельства - общество признает факт нарушения норм действующего законодательства, испытывает финансовые трудности, сумма штрафа явно завышена и несоизмерима данному правонарушению.

Вместе с тем, как изложено выше, сумма штрафных санкции исчислена налоговой инспекцией в размере 10% от подлежащей уплате на основании декларации суммы налога, при максимальном размере санкции, установленной нормой п. 1 ст. 119 НК РФ - 30%, в связи с чем указанное обстоятельство исключает, по мнению апелляционного суда, выводы о несоразмерности наказания совершенному правонарушению.

Также необоснованными апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о тяжелом материальном положении ООО “Панат-Стиль“, поскольку данные выводы сделаны лишь на основании заявления общества о финансовых затруднениях (л.д. 46), в то время как документальное подтверждение тяжелого материального положения обществом в материалы дела не представлено. Указанные доказательства также не были представлены на неоднократные запросы апелляционного суда (определения - л.д. 92, 99, 103, 110 - 111).

Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации (л.д. 64 - 73) чистая прибыль общества (доходы, уменьшенные на сумму расходов за вычетом уплаченных налогов) за полугодие 2005 г. составила 2109494 руб. (2254472 руб. - 144978 руб.), за девять месяцев 2005 г. - 3214643 руб. (3353156 руб. - 138513 руб.), в связи с чем выводы о тяжелом материальном положении необоснованны и опровергаются материалами дела.

Кроме того, ООО “Панат-Стиль“ неоднократно в течение 2005 г. привлекалось к налоговой ответственности по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области от 21.12.2005 по делу N А41-К2-24850/05, от 6.12.2005 по делу N А41-К2-20703/05, от 07.06.2005 по делу N А41-К2-7692/05, от 16.05.2005 по делу N А41-К2-4338/05 (л.д. 74 - 84).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением требований налоговой инспекции в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 2, ст. 270 п. 3, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2005 г., отменить, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 3 Московской области удовлетворить.

Взыскать с ООО “Панат-Стиль“ в доход бюджета штраф в размере 8506 руб. 40 коп.