Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2006 по делу N А55-8796/2005 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, факт экспорта и поступления валютной выручки подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2006 года Дело N А55-8796/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Самары

на решение от 18.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8796/2005

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ВМ сервис“, г. Самара, о признании недействительным решения от 19.05.2005 N 12-08/2956 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары и понуждении Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому
району г. Самары и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Самары произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ВМ сервис“, г. Самара, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за январь 2005 г. от 19.05.2005 N 12-08/2956 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары (далее - Инспекция по Куйбышевскому району) и понуждении Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Самары (далее - Инспекция по Советскому району), где ныне состоит на учете Общество, произвести зачет сумм налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей.

Решением первой инстанции от 18.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция по Советскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм права. Основанием для отмены судебных актов, по мнению налогового органа, является непринятие во внимание и неотражение в них довода налогового органа о необоснованном предъявлении к возмещению налога в размере 32909,60 руб. из заявленных в декларации 87867 руб. по счетам-фактурам, оплата по которым не подтверждена, а также неотражение мотивов, по которым судами не применены законы и иные ненормативные правовые акты.

В судебном заседании 02.06.2006 в порядке ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.20 часов 07.06.2006.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены на основании следующего.

Инспекцией по Куйбышевскому району проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за январь 2005 г.

По результатам проверки вынесено решение N 12-08/2956 от 19.05.2005 об отказе в возмещении налога в сумме 87867 руб. и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 56928 руб., начислении пени в сумме 87042 руб. Кроме этого, Обществу предложено уплатить 284638 руб. налога (т. 1, л. д. 50 - 52).

Принятое решение обосновано представлением неполного пакета документов, поскольку представлены выписки банка и платежные поручения, свидетельствующие о поступлении экспортной выручки не от иностранного покупателя, а с корреспондентского счета банка, в то время как для подтверждения экспортной выручки, по мнению налогового органа, требуется представление свифт-сообщений или копий платежных поручений иностранных покупателей. Кроме этого, налогоплательщиком налог в сумме 87867 руб. отражен в налоговой декларации по строке 390 “Сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено“.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требование Общества, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что нарушений п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в подтверждение обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица: выписка банка, платежные поручения, ведомости банковского контроля по поступлению валютной выручки по контракту и заявления на перевод денежных средств в общей сумме 1826473 руб. по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта, счета на предоплату указанной суммы.

Указание 87867 руб. налога на добавленную стоимость в декларации по строке 390 “Сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено“ суды обоснованно не приняли в качестве основания для отказа в возмещении налога со ссылкой на Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденный Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 “Об утверждении инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость“, и на данные уточненной налоговой декларации за тот же период, представленной до вынесения решения, где спорная сумма отражена по строке 170, поскольку указанное обстоятельство не могло повлиять на излишнее возмещение налога, ввиду того, что строки 170 и 390 суммируются и указываются в итоговой строке 410 “Общая сумма налога, принимаемая к вычету“

Ссылка налогового органа в жалобе на необоснованное предъявление к возмещению налога в размере 32909,60 руб. из заявленных в декларации 87867 руб. ввиду представления в доказательство оплаты счетов-фактур N 0000001044 от 17.11.2004, N 00154037 от 19.11.2004, N 469, N 8812 от 27.09.2004, N 498 от 15.10.2004 платежных поручений с указанием в них реквизитов других счетов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данные факты налоговым органом в ходе проверки не устанавливались, в оспариваемом решении ссылки на
них не имеется, оценка им самим налоговым органом не давалась, основанием для принятия оспариваемого решения они не являлись, что следует из материалов дела и текста оспариваемого решения. Указанные доводы впервые появились в ходе судебного разбирательства, поэтому правомерно не приняты судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8796/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.