Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006, 04.07.2006 по делу N А40-13187/06-134-77 В удовлетворении исковых требований акционера об обязании акционерного общества предоставить документы, касающиеся деятельности общества, отказано, так как истцом не доказаны уклонение ответчика от предоставления истребуемой информации и нарушение прав и законных интересов истца как акционера.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2006 г. Дело N А40-13187/06-134-774 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2006 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего П., единолично, протокол судебного заседания составлен председательствующим, рассмотрев дело по иску Компания Колден Холдингс Лимитед к ОАО “Евроцемент“ об обязании предоставить документы, в заседании приняли участие от истца: Б., дов. от 25.05.06, А., дов. от 26.06.06; от ответчика: К., дов. от 28.04.06, Ч., дов. от 26.04.06,

УСТАНОВИЛ:

Компания Колден Холдингс Лимитед обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Евроцемент“ об обязании ответчика предоставить документы общества с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик уклоняется от предоставления документов общества.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв, пояснил, что обществом не нарушаются права и законные интересы акционера.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что Компания Колден Холдингс Лимитед является акционером ОАО “Евроцемент“, которому принадлежат 41400 обыкновенных именных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-07982-Н, номинальной стоимостью 10 рублей за штуку, составляющих 41,4% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 17.02.06.

24 января 2006 г. Компанией Колден Холдингс Лимитед на имя президента ОАО “Евроцемент“ заказным отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения было направлено письменное требование (исх. N 009-24/01) о представлении Колден Холдингс Лимитед копий документов общества. Подробный перечень документов был указан в тексте требования. ОАО “Евроцемент“ получило требование 25.01.06, что подтверждается уведомлением о вручении с печатью почтового отделения и штампом курьерской службы Московского почтамта. Ответчик уклоняется от предоставления документов.

Как видно из требования, направленного в адрес ответчика истцом, в нем не были конкретизированы документы, предоставления которых он просит, о чем ответчиком было указано истцу в ответе (исх. ОАО “Евроцемент“ от 30.01.2006 N 1/ЕЦ-24/6) на требование акционера как на основание трудноисполнимости запроса в указанной части и несоответствия действующему в обществе Положению “О предоставлении информации акционерам общества“ ОАО “Евроцемент“, принятому в установленном порядке. В силу п. п. 6.1 и 6.4 Положения “О предоставлении информации акционерам общества“ запросы (требования) акционеров, из содержания которых не могут быть установлены признаки (реквизиты) документов, требование о предоставлении которых содержится в запросе (требовании) акционера, не подлежат исполнению. Указанные пункты Положения были предметом судебной проверки по иску истца по настоящему делу. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6774/05-132-70 истцу было отказано в иске о признании, в том числе, этих пунктов Положения, недействительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные действия общества не подтверждают доводов истца о том, что ОАО “Евроцемент“ уклонялось от предоставления информации по требованию акционера. Общество, действуя разумно и добросовестно, предприняло необходимые и достаточные меры с целью соблюдения прав и законных интересов акционера о необходимости уточнения и конкретизации реквизитов истребуемых документов.

С учетом значительного объема истребуемой информации акционер, действуя разумно и добросовестно, был вправе реализовать свое право на ознакомление с интересующей его информацией о деятельности общества и подготовить соответствующий запрос в общество в соответствии с требованиями, действующего в обществе Положения “О предоставлении информации акционерам общества“.

Обязанность создавать документы по требованию акционера у общества отсутствует. В силу ст. 91 Закона об АО общество обязано предоставить акционеру доступ лишь к тем документам, которые общество обязано хранить в соответствии со ст. 89 Закона об АО. Статья 89 Закона об АО не предусматривает обязанности общества хранить выписки их счетов бухгалтерского учета. В силу его требование истца предоставить указанные выписки является неправомерным. Обязанность общества хранить документы и обязанность общества предоставить определенные документы акционерам общества, это разные обязанности и установлены законом в отношении разного рода документов.

Внутренним документом общества установлен порядок предоставления истребуемых документов, т.е. указано каким образом акционер может реализовать свое право на предоставление интересующих его документов.

Таким образом, не ограничивая право истца-акционера на ознакомление с документами общества, ответчик предпринял необходимые меры по соблюдению прав и законных интересов истца, указав истцу на необходимость конкретизации реквизитов истребуемых документов, что свидетельствует о недоказанности уклонения ответчика от предоставления истребуемой информации и нарушения прав и законных интересов акционера.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 31, 89, 90, 91 ФЗ “Об акционерных обществах“, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Компании Колден Холдингс Лимитед к ОАО “Евроцемент“ об обязании ОАО “Евроцемент“ передать копии документов общества, первичных учетных документов общества за 2003, 2004, 2005 гг., выписок из счетов бухгалтерского учета с расшифровкой за 2003, 2004, 2005 гг., всех заключений ревизионной комиссии за 2003, 2005 гг. и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в соответствии с законодательством РФ за 2003, 2004, 2005 гг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.