Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А72-15989/05-6/915 В Налоговом кодексе РФ отсутствуют положения, в соответствии с которыми у лица, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, возникает обязанность восстановить сумму НДС по товару, ранее возмещенную в установленном законом порядке, в случае выбытия этого товара в результате хищения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 года Дело N А72-15989/05-6/915“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска

на решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15989/05-6/915

по заявлению Открытого акционерного общества “Трансконтейнер“, г. Ульяновск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.12.2005 N 16-11.1-13/148ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 125440 руб. и пеней в сумме 53305 руб. 83 коп. по угнанному
автомобилю МАЗ-64229-032 (с учетом уточненных требований),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Трансконтейнер“ (далее - ОАО “Трансконтейнер“, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2005 N 16-11.1-13/148ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 125440 руб. и пеней в сумме 53305 руб. 83 коп. по угнанному автомобилю МАЗ-64229-032.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что налогоплательщик обязан восстановить НДС в сумме 125440 руб., возмещенный из бюджета, поскольку после хищения автомобиля использование его в деятельности предприятия стало невозможным, то есть отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на налоговый вычет. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО “Трансконтейнер“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен
акт от 21.11.2005 N 176ДСП.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 20.12.2005 N 16-11.1-13/148ДСП, которым, в частности, доначислены НДС в размере 125440 руб. и пени в размере 53305 руб. 83 коп. по угнанному автомобилю МАЗ-64229-032. По мнению Инспекции, налогоплательщиком нарушены п/п. 1 п. 2 ст. 171, п/п. 4 п. 2 ст. 170 Кодекса, так как украденный автомобиль с июля 2002 г. не использовался в деятельности предприятия, не участвовал в оказании услуг, от реализации которых начисляется НДС.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, ОАО “Трансконтейнер“ обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В пункте 1 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных объектов, указанных в п. п. 2, 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных объектов.

Правомерность возмещенного в 2001 г. налогоплательщиком НДС по похищенному и списанному основному средству - автомобилю МАЗ-64229-032 - налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, нарушений порядка принятия к вычету НДС, установленного ст. ст. 171, 172 Кодекса, не было.

В
силу п. 3 ст. 170 Кодекса возмещенные из бюджета суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случаях, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в частности основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 статьи Кодекса.

Вероятно, имелся в виду пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В приведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, в соответствии с которыми у ОАО “Трансконтейнер“, являющегося
плательщиком НДС, возникает обязанность восстановить сумму НДС по товару, ранее возмещенную в установленном главой 21 Кодекса порядке, в случае выбытия этого товара в результате хищения.

Суд правильно применил нормы материального права и признал недействительным решение Инспекции о доначислении НДС и пеней по этому эпизоду, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15989/05-6/916 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.