Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А65-12351/2005-СГ3-28 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, т.к. истец не является стороной по спорному договору, из совершенной сделки цессии для истца не возникли какие-либо гражданские права и обязанности и, следовательно, его права и законные интересы договором не затронуты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 года Дело N А65-12351/2005-СГ3-28“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Энергобанк“, г. Казань,

на решение от 23.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12351/2005-СГ3-28

по иску Акционерного коммерческого банка “Энергобанк“, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Форт-Импэкс“, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью “Строй Импэкс Топлайн“, г. Москва, третье лицо - Закрытое акционерное общество “Кварт“, г. Казань, о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Энергобанк“ обратился в
Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Форт Импекс“, Обществу с ограниченной ответственностью “Строй Импекс Топлайн“ о признании недействительным договора цессии N 1 от 26.02.2003, заключенного между ответчиками.

Решением от 23.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как не соответствующих нормам права.

Законность решения от 23.11.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 22.02.2006 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2003 по делу N А65-16414/02-СГ3-25 с Закрытого акционерного общества “Кварт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Строй Импекс Топлайн“ взыскано 16000000 руб. долга и 7140000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью “Строй Импекс Топлайн“ (цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью “Форт Импекс“ (цессионарий) право требования с Закрытого акционерного общества “Кварт“ 23140000 руб., взысканных по решению суда от 22.01.2003 по делу N А65-16414/02-СГ3-25, на основании договора цессии N 1 от 26.02.2003.

В связи с заключением спорного договора Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью “Форт Импекс“ о замене взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью “Строй Импекс Топлайн“ - на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью “Форт Импекс“.

Взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью “Форт Импекс“ - выдан исполнительный лист от 12.05.2003 N 082868.

Решением от 25.02.2005 по делу N А65-24088/2003-СГ3-25 с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк “Энергобанк“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Форт Импекс“ взыскано
263228 руб. 69 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением АКБ “Энергобанк“ как кредитной организацией, обслуживающей должника - Закрытое акционерное общество “Кварт“, требований, содержащихся в исполнительном листе N 082868.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “Энергобанк“ обратилось с иском о признании недействительным договора цессии N 1 от 26.02.2003, полагая, что данным договором нарушены его права и законные интересы.

Арбитражный суд верно указал, сославшись на п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, на то обстоятельство, что истец не является стороной по спорному договору, из совершенной сделки цессии для истца не возникли какие-либо гражданские права и обязанности и, следовательно, его права и законные интересы договором не затронуты.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

С учетом изложенного обжалуемое решение и Постановление апелляционной инстанции являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12351/05-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.