Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006, 04.07.2006 N 6668/2006-АК по делу N А40-6039/06-115-60 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и применении налоговой ставки 0 процентов удовлетворены, поскольку заявителем представлены предусмотренные Налоговым кодексом РФ все необходимые документы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 июня 2006 г. Дело N 6668/2006-АК4 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - О., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Б.О.А. по дов. N 4.1-770 от 28.12.2005, от заинтересованного лица - Б.А.В. по дов. N 57-04-01/11 от 10.01.2006, Т. по дов. N 57-04-01/11 от 16.03.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 6 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2006 по делу N А40-6039/06-115-60, принятое судьей Ш., по заявлению ФГУАП “Пулково“ к МИФНС РФ по КН N 6 о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ФГУАП “Пулково“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по КН N 6 о признании недействительными принятые налоговым органом решение N 57-16/33 от 21.10.2005 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении 1428836 руб. НДС; решение N 57-16/33/33 от 21.10.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления 6879581 руб. НДС, доначисления 5450745 руб. НДС, начисления соответствующих штрафа, пени.

Решением суда от 18.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ФГУАП “Пулково“ одновременно с подачей уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 г. представило в МИФНС РФ N 6 по КН реестр единых международных перевозочных документов, копии банковских выписок, отчет о движении денежных средств на счетах представительств за пределами РФ за 2 квартал 2005 г., копии платежных документов, справка по агентской продаже за май 2005 года.

Из обстоятельств дела усматривается, что продажу авиабилетов ФГУАП “Пулково“ осуществляет через обширную сеть агентов как в России и СНГ, так и в дальнем зарубежье, отношения с которыми регулируются агентскими соглашениями о продаже пассажирских перевозок, которые, естественно, носят возмездный характер.

Согласно заключенным договорам агенты по мере поступления выручки от продажи билетов перечисляют поступившие денежные средства на расчетные счета налогоплательщика за минусом причитающегося им вознаграждения. Агентское вознаграждение удерживается из стоимости проданного билета, что исключает возможность предоставления выписок банка, свидетельствующих о зачислении выручки на счета налогоплательщика в российских банках, на сумму удержанного агентами комиссионного вознаграждения. При этом факт удержания агентами сумм комиссионного вознаграждения налоговые органом не отрицается.

Представленные в инспекцию выписки банков подтверждают поступление денежных средств, от агентов, исключая, разумеется, сумму комиссионного вознаграждения. Данные денежные средства являются для ФГУАП “Пулково“ выручкой за услуги по перевозкам пассажиров и багажа, в том числе, по международным перевозкам.

В соответствии со ст. 157 НК РФ при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

Выручка от авиаперевозок отражается в бухгалтерском и налоговом учете ФГУАП “Пулково“ в соответствии с Методикой учета выручки от перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и связанной с ней коммерческой деятельности, утвержденной Указанием дирекции по экономике и финансам ФГУАП “Пулково“ N 1/У от 16.09.2003, на основании прямого суммирования результатов расценки каждого отдельно взятого перевозочного документа (авиабилета, грузовой или почтовой накладной, передаточного манифеста) с фактически выполненных рейсов. То есть, на основании поступивших в Пулково полетных купонов формируется реестр перевозочных документов, по которым услуги оказаны, и определяется объем реализации услуг (налоговая база) по международной перевозке пассажиров, облагаемых по ставке 0%, исходя из стоимости перевозочного документа. Данное обстоятельство полностью соответствует пункту 1 статьи 157 НК РФ.

Судом 1 инстанции при вынесении решения правомерно установлено, что в рамках гражданских правоотношений, согласно заключенным агентским соглашениям, агенты перечисляют выручку от продажи авиабилетов за минусом причитающегося им агентского вознаграждения, что в полной мере соответствует положениям ГК РФ. В соответствии со ст. 997 ГК РФ комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. При удержании комиссионером вознаграждения по существу производится исполнение встречных обязательств. Данные суммы агентского вознаграждения не могут формировать задолженность агентов перед ФГУАП “Пулково“ по перечислению выручки от продажи билетов. Выручка за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа получена ФГУАП “Пулково“ от агентов в полном объеме. Выписки банка представлены в инспекцию также в полном объеме. То обстоятельство, что на счет заявителя денежные средства поступили в меньшем размере, не опровергает факта реализации услуг и их полной оплаты.

Довод налогового органа о подтверждении выручки не в полном объеме в связи с удержанием комиссионером вознаграждения является необоснованным.

Кроме того, как правильно установлено судом 1 инстанции, в соответствии с действующими “Правилами международных перевозок пассажиров и багажа“, утвержденными МГА СССР 03.01.1986 N 1/И, авиабилет выдается пассажиру только после полной оплаты его стоимости. Наличие авиабилета у пассажира свидетельствует, что услуга перевозки оплачена. При этом услуги оплачиваются путем передачи наличных денежных средств в кассу агентов, что исключает возможность представления выписок банков о поступлении выручки на расчетные счета агентов по продаже билетов. Сами билеты являются бланками строгой отчетности, заменяющими приходные кассовые ордера. Эти билеты имеются у налогоплательщика. Реестр этих билетов был представлен в налоговый орган.

Кроме того, к агентам поступает выручка от продажи билетов не только на рейсы ФГУАП “Пулково“, но и на рейсы других авиакомпаний. Впоследствии агенты распределяют полученную выручу по авиакомпаниям. Конкретная доля выручки, причитающаяся ФГУАП “Пулково“, и сумма агентского вознаграждения определяется в расчетных письмах, отчетах агентов. В отчетах (расчетных письмах) указывается полная сумма выручки, поступившая от пассажиров, агентское вознаграждение и сумма, перечисленная заявителю. Однако данные документы налоговым органом в ходе проведения проверки не запрашивались и не исследовались.

По требованию налогового органа N 57-16/007146 от 04.08.2005 за май 2005 года в налоговый орган налогоплательщиком была представлена Справка по агентской продаже за указанный период, содержащая сводные данные, где указаны суммы продаж агентами, как на международные, так и на внутренние авиаперевозки, суммы удержанных вознаграждений по агентам, суммы причитающиеся ФГУАП “Пулково“.

Кроме того, к банковским выпискам о поступлении выручки от агентов были приложены платежные документы, в том числе по счетам представительств предприятия за рубежом, на что указывает налоговый орган в своих решениях. Все документы, которые предусмотрены п. 6 ст. 165 НК РФ и которые были дополнительно затребованы налоговым органом в ходе проведения проверки в инспекцию были представлены:: сопроводительное письмо ФГУАП “Пулково“ от 20.07.05 N 2-27/836, Требование о предоставлении документов N 57-16/007146 от 04.08.2005, Письма от 11.08.2005 N 2-27-935, от 12.09.2005 N 55.37-101, Справка по агентской продаже агентами за май 2005 года (Форма 3x), Требование о предоставлении документов N 57-16/007147 от 04.08.2005, Письмо от 16.08.2005 N 2-27-940, Требование о предоставлении документов от 24.09.2005 N 57-16/008577, Письмо от 17.10.2005 N 2-27/1143.

С учетом изложенного, действия предприятия по представлению в налоговый орган банковских выписок на сумму реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за минусом причитающегося агентам предприятия агентского вознаграждения полностью правомерны и не противоречат требованиям НК РФ.

Таким образом, данное требование налогового органа, устанавливающего, дополнительное требование к требованиям, предусмотренным ст. 165 НК РФ, принято без внимательного изучения специфики деятельности предприятия, необоснованно и носит формальный характер.

Кроме того, по результатам проверки представленных по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность возмещения сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг - счетов-фактур, книги покупок, платежных поручений, накладных, актов выполненных работ, замечания у налогового органа отсутствуют.

В решении инспекция указывает, что налогоплательщиком документально подтверждено применение налоговых вычетов на сумму 22665907 руб.

С учетом изложенного судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод, что выручка за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа получена ФГУАП “Пулково“ от агентов в полном объеме. Выписки банка представлены в инспекцию также в полном объеме. То обстоятельство, что на счет заявителя денежные средства поступили в меньшем размере, не опровергает факта реализации услуг и их полной оплаты. Вывод о поступлении и подтверждении выручки не в полном объеме в связи с удержанием комиссионером вознаграждения является необоснованным.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что операции по реализации услуг международных перевозе пассажиров и багажа, совершенные в мае 2005 г., подлежат обложению по ставке 18%, поскольку факт оказания услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа в мае 2005 года инспекцией не оспаривается и подтверждается полетными купонами перевозочных документов, реестр которых в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ предоставлен инспекции.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ условиями отнесения услуг по перевозке пассажиров и багажа к облагаемым по ставке НДС 0% являются оформление всего маршрута перевозки единые международным перевозочным документом и нахождение пункта отправления или пункта назначения пассажиров и багажа за пределами территории РФ. Перевозки, по которым налогоплательщиком заявлено возмещение “входного“ НДС, удовлетворяют этим требованиям.

Применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ (т.е. услуг по международной перевозке пассажиров и багажа), Налоговым кодексом не предусмотрено.

Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом. Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом, и не может выводиться из предположений.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, в Налоговом кодексе не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0%.

Ставка НДС 0% применяется уже при продаже перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа, так как условия применения этой ставки, предусмотренные подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, имеют место на стадии их продажи. Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ, в связи с чем тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0%.

На основании поступивших в Пулково полетных купонов формируется реестр перевозочных документов, по которым услуги по перевозке оказаны, и определяется объем реализации услуг (налоговая база) по международной перевозке пассажиров, облагаемых по ставке НДС 0%.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, налогоплательщиком были представлены в полном объеме. Факт оказания услуг по международной перевозке налоговым органом не отрицается, в связи с чем суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований заявителя о признании недействительным решений об отказе в возмещении НДС, доначисления НДС и соответствующих ему пени, штрафа.

Не принимается во внимание ссылка налогового органа на неправомерность применения судом 1 инстанции норм гражданского законодательства, а также на невозможность в порядке ст. 88 НК РФ затребовать у налогоплательщика расчетных писем и отчетов агентов, поскольку нормы НК РФ должны применятся с учетом норм гражданского законодательства, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П. А в рамках Налогового кодекса и ст. ст. 88, 93, в частности, налоговые органы наделены широкими полномочиями и вправе истребовать у налогоплательщика любые необходимые для проверки документы. Каких-либо ограничений в отношении перечня документов Налоговый кодекс не содержит.

Несостоятельна также ссылка налогового органа на пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ, поскольку пп. 1 п. 6 ст. 165 НК РФ требует учитывать особенности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 ст. 165 НК РФ. Данные особенности предусматривают особый порядок подтверждения фактического поступления выручки от реализации товаров (работ, услуг) в случаях: если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами; незачисления валютной выручки на территории РФ в соответствии с порядком предусмотренным законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле; осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций.

Договорами между ФГУАП “Пулково“ и агентами не предусмотрен и не осуществляется расчет наличными денежными средствами. Отношения агентов ФГУАП “Пулково“ и пассажиров в части расчетов за приобретаемые авиабилеты (наличный или безналичный) осуществлялись без участия заявителя и не могли влиять как на его право применения ставки 0 процентов к суммам, поступившим от агентов, так и на возмещение из бюджета НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении международных авиаперевозок. Товарообменных (бартерных) операций ФГУАП “Пулково“ не совершало. Разрешение ЦБ на незачисление валютной выручки у ФГУАП “Пулково“ имеется и представлялось в налоговый орган.

Норма пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган, касается реализации товаров (припасов) и при этом при их реализации иностранному лицу. В данном случае на услуги по международной перевозке эта норма не распространяется. При том, что услуги по международной авиаперевозке, облагаемые по ставке 0%, оказываются не только иностранным лицам, но и российским гражданам.

Письмо от 13.04.2005 N 2-27-442 не относится к рассматриваемому налоговому периоду и не может быть принято во внимание.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что арбитражный суд признает недействительным доначисление сумм налога в размере 6879581 руб. и 5450745 руб., поскольку указание в решении суда слова “доначисление“ не влечет последствий указанных в апелляционной жалобе налогового органа, а является технической опечаткой не влекущей отмены решения суда 1 инстанции, которая подлежит исправлению путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении слова “доначисление“ на слово “начисление“.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2006 по делу N А40-6039/06-115-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.