Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А06-6343У/3-14/2005 Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию, нарушение рекламодателем указанного требования законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 года Дело N А06-6343У/3-14/2005“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма “АстрАлко“ (далее - ООО ТПФ “АстрАлко“) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление антимонопольной службы) о признании незаконным и отмене Постановления от 09.11.2005 N 18-АД(Р)-05-05 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.

К участию
в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. являющаяся рекламопроизводителем.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО ТПФ “АстрАлко“ просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы материального права применены неправильно, в соответствии со ст. ст. 23, 30 Федерального закона “О рекламе“ в части оформления, производства и подготовки рекламы несет ответственность рекламопроизводитель, у заявителя имелась лицензия на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Управление антимонопольной службы просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что ООО ТПФ “АстрАлко“ 30.08.2005 по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/ул. Калинина, - на выносном штендере распространяло информацию следующего содержания: “Алкогольная продукция в розницу по оптовым ценам: вино, водка, шампанское, слабоалкогольные напитки, сопутствующие товары, ул. Советская,36 (бывший магазин “Каспий“), тел. 63-17-98.

Управлением антимонопольной службы установлено, что на рекламном штендере отсутствуют сведения о наличии лицензии и наименовании органа, выдавшего лицензию, а также рекламный штендер установлен в том месте, где реклама алкогольной продукции не разрешена.

За данные действия Управление антимонопольной службы Постановлением от 09.11.2005 N 18-АД(Р)-05-05 привлекло ООО ТПФ “АстрАлко“ к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Отказывая заявителю в признании незаконным указанного Постановления, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона “О рекламе“ распространяемая ООО ТПФ “АстрАлко“ информация содержит признаки рекламы.

В соответствии с п. 3 ст. 5
Федерального закона “О рекламе“, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

Статьей 18 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ предусмотрено, что для осуществления розничной продажи алкогольной продукции выдается лицензия.

Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

ООО ТПФ “АстрАлко“ данные требования закона также нарушены.

При таких обстоятельствах действия ООО ТПФ “АстрАлко“ по ст. 14.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, штраф взыскан в пределах санкции данной статьи.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в указанном случае ответственность должен нести рекламопроизводитель, проверен арбитражным судом и он обоснованно признан несостоятельным, так как заявитель жалобы не представил доказательств предъявления изготовителю рекламы лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Кроме того, ООО ТПФ “АстрАлко“ также нарушены требования ст. 17 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Вывод арбитражного суда о совершении ООО ТПФ “АстрАлко“ административного правонарушения и об отсутствии оснований для удовлетворения его требований является правильным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 по
делу N А06-6343У/3-14/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТПФ “АстрАлко“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.